Пример расчета осадки при взаимном влиянии фундаментов.
Определить методом элементарного суммирования осадку фундамента под колонну размером bXl=2X2 м глубиной заложения d=2,8 м, а также его дополнительную осадку в результате влияния соседнего фундамента, расположенного на этой же оси на расстоянии 2,6 м и имеющего такие же размеры и глубину заложения d=l,2 м. Среднее давление под подошвой первого фундамента pcp= 0,41 МПа, второго pcp=0,48 МПа. Грунтовые условия строительной площадки: 1 — песок пылеватый (γ1= 0,0185 МН/м 3 , h1 = 3,6 м, E1 = 15 МПа); 2 — супесь пластичная (γ2= 0,0195 МН/м 3 , h2 = 1,7 м; Е2=17 МПа); 3 — песок плотный (γ3=0,0101 МН/м 3 , h3 = 2,2 м, E3 = 32 МПа); 4 — суглинок тугопластичный (γ4 =0.01 МН/м 3 , h4=3,4 м, E4=30 МПа). Возводимое здание выполнено из железобетонного каркаса с заполнением.
Решение. Определим вертикальные напряжения от собственного веса грунта на уровне подошвы первого и второго фундаментов:
Ординаты эпюры природного напряжения и схема расположения фундаментов приведены на рис. 5.1. Дополнительные давления под подошвой первого и второго фундаментов равны:
pд1 = 0,41— 0,052 = 0,358 МПа; рд2 = 0,48—0,022 = 0,458 МПа.
Соотношение сторон фундаментов n=l/b=2/2=1. Чтобы избежать интерполирования по табл 1.16(Приложение I), зададимся значением m = 0,4, тогда высота элементарного слоя грунта hi = 0,4·2/2=0,4 м.
Проверим выполнение условия hi≤0,4b: 0,4 3 , h1 = 3,6 м, E1 = 15 МПа); 2 — супесь пластичная (γ2= 0,0195 МН/м 3 , h2 = 1,7 м; Е2=17 МПа); 3 — песок плотный (γ3=0,0101 МН/м 3 , h3 = 2,2 м, E3 = 32 МПа); 4 — суглинок тугопластичный (γ4 =0.01 МН/м 3 , h4=3,4 м, E4=30 МПа)
Построим эпюру дополнительного вертикального напряжения под подошвой первого фундамента (см. рис. V.1), воспользовавшись формулой σzp=αρдg и табл. 1.16(Приложение I). Вычисления представим в табличной форме (табл. V.1).
Нижнюю границу сжимаемой толщи находим по точке пересечения вспомогательной эпюры с эпюрой дополнительных напряжений (см. рис. V.1). По этому рисунку определим и мощность сжимаемой толщи H1=5,6 м.
Таблица V.1
| Грунт | z, м | m=2z/b | α | σz1= αρд1, МПа | Е, МПа |
| Песок пылеватый | 0,4 0,8 | 0,4 0,8 | 1,0 0,96 0,8 | 0,358 0,344 0,287 | |
| Супесь пластичная | 1,2 1,6 2,0 2,4 | 1,2 1,6 2,0 2,4 | 0,606 0,449 0,336 0,257 | 0,217 0,161 0,12 0,092 | |
| Песок плотный | 2,8 3,2 3,6 4,0 4,4 | 2,8 3,2 3,6 4,0 4,4 | 0,201 0,16 0,13 0,108 0,091 | 0,072 0,057 0,047 0,039 0,033 | |
| Суглинок тугопластичный | 4,8 5,2 5,6 * 6,0 6,4 6,8 7,2 7,6 | 4,8 5,2 5,6 6,0 6,4 6,8 7,2 7,6 | 0,077 0,066 0,058 0,051 0,046 0,04 0,036 0,032 | 0,028 0,024 0,021 0,018 0,016 0,014 0,013 0,011 |
Вычислим осадку фундамента без учета влияния соседнего фундамента:
По табл. 1.17(Приложение I) для здания, выполненного из железобетонного каркаса с заполнением, предельно допустимая осадка su=8 см. В нашем случае s1= 3,1
Рассчитаем осадку первого фундамента с учетом влияния рядом расположенного фундамента (см. рис. V.1). Для определения суммарных напряжений под центральной точкой первого фундамента воспользуемся методом угловых точек (рис. V.2). Для этого разобьем загруженную площадь на четыре прямоугольника I, II, III и IV (стороны прямоугольников показаны на рисунке фигурными скобками) и определим соотношения между сторонами каждого прямоугольника: nI = nII = 3,6/l =3,6; nIII = nIV = 1,6/1 =1,6.
Найдем дополнительное напряжение под центральной точкой первого фундамента от действия второго фундамента, предварительно вычислив соотношение m’= z/b = 1,6/2 = 0,8, где z — разность отметок глубины заложения первого и второго фундаментов (см. рис. V.1):
Из условий симметрии следует, что 
, поэтому:
= 0,5 (0,88 — 0,859) 0,458 = 0,005 МПа.
Коэффициент 
найдем по табл. 1.16(Приложение I) для соотношения n1 = 3,6 с помощью линейной интерполяции, а коэффициент 
— по той же таблице при nIII =l,6 и m‘= 0,8.
Рис. V.2
Дополнительные напряжения далее определим для точек, лежащих на вертикали под центральной точкой первого фундамента: эти напряжения вычисляли с шагом, равным высоте элементарного слоя, выбранного при расчете первого фундамента, т.е. z=0,4 м.
Вычисления представим в табличной форме (табл. V.2), при этом заметим, что предпоследний столбец этой таблицы характеризует распределение суммарных напряжений под центральной точкой первого фундамента от совместного действия первого и второго фундаментов.
Таблица V.2
| Грунт | z, м | m’=z/b | αI | αIII | σz2, МПа | Σσ=σz1+σz2, МПа | Е, МПа |
| Песок пылеватый | 1,6 2,0 2,4 | 0,8 1,2 | 0,880 0,816 0,751 | 0,859 0,781 0,703 | 0,005 0,008 0,011 | 0,363 0,352 0,298 | |
| Супесь пластичная | 2,8 3,2 3,6 4,0 | 1,4 1,6 1,8 2,0 | 0,692 0,633 0,584 0,535 | 0,631 0,558 0,500 0,441 | 0,014 0,017 0,019 0,022 | 0,231 0,178 0,139 0,114 | |
| Песок плотный | 4,4 4,8 5,2 5,6 6,0 | 2,2 2,4 2,6 2,8 3,0 | 0,500 0,456 0,424 0,392 0,366 | 0,397 0,352 0,318 0,284 0,258 | 0,024 0,024 0,024 0,025 0,025 | 0,096 0,081 0,071 0,064 0,058 | |
| Суглинок тугопластичный | 6,4 6,8 7,2 7,6 8,0 8,4 8,8 9,2 | 3,2 3,4 3,6 3,8 4,0 4,2 4,4 4,6 | 0,339 0,317 0,295 0,277 0,259 0,243 0,228 0,215 | 0,232 0,212 0,192 0,177 0,161 0,149 0,137 0,128 | 0,025 0,024 0,024 0,023 0,022 0,022 0,021 0,019 | 0,053 0,048 0,045 0,041 0,038 0,036 0,034 0,03 |
Пользуясь данными табл. V.2, построим суммарную эпюру дополнительных напряжений (см. рис. V.1). Нижнюю границу сжимаемой толщи найдем по точке пересечения этой эпюры со вспомогательной. Мощность сжимаемой толщи составит 7,6 м (см. рис. V.1).
Вычислим осадку первого фундамента, учитывая 
влияние второго фундамента:
Итак, суммарная осадка первого фундамента s2=3,6 см > s1 = = 3,1 см, т. е. первый фундамент испытывает дополнительную осадку под влиянием рядом расположенного фундамента. Однако основное условие расчета по второй группе предельных состояний по-прежнему выполняется: s2=3,6 см
Источник
Посоветуйте! Расчет осадок фундаментов существующего здания при влиянии на него строящегося
| Страница 1 из 2 | 1 | 2 | > |
23.06.2011, 13:21
23.06.2011, 14:10
а я то думал, что на стадии проектиррования здания . ан нет))
ахахах угу, и в пособии по проектированию оснований (особенно в п. 2.214 и далее) об этом умалчивается и зная приращение деформаций основания невозможно учесть взаимное влияние)))))
а вот тут я согласен на все 100%. правд одно но — если на специалиста в экспертизе нарветесь (что весьма маловероятно), то мне вас искернне жаль)
23.06.2011, 14:34
это в 87 постановлении указано, что в составе проектной документации должен быть расчет взаимного влияния?
или нормируется каким-то другим документом?
24.06.2011, 07:51
для моей страны данный документ не актувлен.
Источник
Методика взаимного влияния фундаментов
19.07.2013, 10:30
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
По результативности и стоимости, наверное, так:
1) Выполнить расчёты в тяжёлой МКЭ программе.
2) Заказываете СТУ (копируя рекомендации с учётом современных веяний и исправления ошибок) у известного НИИ (типа Герсеванова), утверждаете в Минрегионразвития, пользуетесь в ПД и РД.
3) Долго насиловать Минрегионразвития и министра
В 1987 году, и правда, многих строительных технологий не было. И техника была менее мощная.
19.07.2013, 15:05
Расчет по старой методике, насколько я понимаю, вы делали не с помощью программ. Сделайте расчет вручную по СНиП — проанализируйте ситуацию, сделайте выводы. эксперт против вашего расчета не должен будет возражать.
P.s. такие расчеты лично предоставлял ни один раз.
19.07.2013, 15:39
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
Если что-то сложнее новых столбчатых фундаментов выше старых (новые свайные фундаменты, столбчатые в котловане ниже отметки старых фундаментов очень близко), то.
Тут же ещё как мониторинг вести.
Нужны точки установки конкретных марок датчиков, конкретные расчётные графики осадок, величины ускорений в местах измерений. Наверное, как-то так.
А СНиП то это не даст сделать. По нему только максимальную осадку через срок службы можно получить.
На халяву разложить осадки во времени нельзя. Ну в смысле, может и имело бы смысл, но не обосновано.
Это всё можно получить или из МКЭ или не знаю как. Может инженерные или научные методики и есть, но я не сталкивался. Но я не искал.
А мониторинг основания тут, наверняка, нужен. Я бы испугался и даже без обоснования сделал бы его в ПД в ПОС обязательным. А основание то на самом деле можно и найти и додумать, а может оно и есть.
Наверное эксперт что-то увидел страшное, испугался и всё. Хрена с два он вам чего разрешит без расчётов МКЭ.
Источник
Посоветуйте. Расчет осадок фундаментов.
| Страница 1 из 3 | 1 | 2 | 3 | > |
В проекте торгового центра 3-5 этажей с подвалом, шаг колон 8х8м предусмотрены свайные фундаменты. Сваи забивные длиной 23-25м.
Грунтовые условия: до глубины 12м лессовые супеси высокопористые Е= 6Мпа, до глубины 25-28м супеси Е=8Мпа, далее твердые суглинки Е=26МПа, которые и являются основание нижнего конца свай. Площадка подтоплена до глубины 4-5м. Несущая способность сваи 83т согласно испытаний.
В настоящее время Заказчик на основании заключения Днепропетровского НИИСПа требует перейти на ленточные фундаменты со шлаковой подушкой. В данном заключении выполнен расчет трех типов фундаментов:
Плита – осадка 21см,
Столбчатый 4,5х4,5м – осадка 11,8см.
Перекрестные ленты 1,5-1,0м – осадка 7,8см.
В ответном письме мы ответили, что уважаемый НИИСП при расчете столбчатых и ленточных фундаментов забыл учесть в расчете влияние соседних фундаментов, на сжимаемую толщу. Следовательно полученные осадки оказались ошибочными.
На что нам было отвечено (далее цитирую)
Ширина предлагаемых нашим заключением фундаментов 1,0 и 1,5м, расстояние между осями 8,0м. Следовательно, расстояние между гранями соседних лент меньше глубины сжимаемой толщи, т.е. взаимного влияния соседних фундаментов практически не будет.
В случае столбчатых фундаментов авторы замечаний могут рассмотреть пример расчета осадки основания, приведенный в «Пособии по проектированию основанию зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)» стр.130-133, где при ширине смежных фундаментов равной растоянию между их гранями (практический рассматриваемый в проекте вариант) взаимное влияние практически отсутствует).
Осадка плитного фундамента по сравнению с ленточным и столбчатым фундаментом может быть большей вследствие того, что не взирая на снижение давления под подошвой плитного фундамента сжимаемая толща значительно возрастает, т.к. коэффициент альфа пропорционально которому снижается величина напряжения в грунте от дополнительного давления по всей толще остается практически равным 1. Думаю, что авторы замечаний методику расчета осадки, регламентируемую СНиП, оспаривать не будут.
Уважаемые господа прошу Вас высказать свое мнение по данному вопросу. Подскажите то ли у меня маразм начался и я ничего не понимаю или может что другое.
Источник