Столбчатый фундамент в ПК Лира
| Страница 1 из 2 | 1 | 2 | > |
06.10.2008, 09:06
06.10.2008, 09:09
Неправильный (Странный) метод моделирования и расчета дает неправильный (странный) результат армирования.
Дожили. Столбчатый фундамент считаем МКЭ.
Нельзя так фундамент моделировать — если нужно просто посчитать это делается руками за несколько минут (секунд при соответсвующем навыке).
Если нужно именно в лире (по каким-либо причинам) то следует задать объемными КЭ, арматурный слой оболочками (и армировать как оболочку), а трещины моделировать одним из вариантов:
1. Расшивкой узлов.
2. Удалением части объемных КЭ в месте расположения трещины.
3. Физически нелинейными объемными КЭ, хотя это не очень правильно, т.к. трещины могут вовсе не образоваться, что как-будто бы соответсвует истине, но противоречит теории железобетона (прочность бетона на растяжение при изгибе железобетонных элементах принимается равной нулю, т.е. трещины есть всегда).
Кроме того, первые два метода более устойчивы в численном решении.
Но если задача практическая (реальный фундамент) то считайте руками.
Источник
Несколько вопросов по расчету фундаментов. Лира-САПР 2013
110мм (Грунт), метод 3)? Метод 3 — вроде бы как рекомендован Лирой?
3. Напряжения Rz, я так понял — это не среднее давление под подошвой? Потому как заметил, что распределение осадок почти обратно пропорционально этому напряжению.
4. Как получить среднее давление под подошвой фундамента для сравнения с расчетным сопротивлением грунта основания?
Здравствуйте! Спасибо за то, что откликнулись!
Работаю в Казахстане. У нас еще действует старый СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия».
Объект — школа. Загружения:
1. Собственный вес каркаса — постоянный (доля длительности 1).
2. Вес стен/перегородок — постоянный (ДД 1).
3. Вес полов (нормативный) — постоянный (ДД 1).
4. Вес полов (расчетный) — постоянный (ДД 0).
5. Эксплуатационная (пониженная) — длительная (ДД 1).
6. Эксплуатационная (полная) — кратковременная (ДД 0).
7. Снеговая — кратковременная (ДД 0).
8-11. Ветровая с разных сторон — мгновенная (ДД 0).
Разделил 3-4 и 5-6, в связи с невозможностью подобрать общий коэффициент надежности или длительности.
РСН для расчета по деформациям (по СП РК 5.01-102-2013 «Основания зданий и сооружений» — он, в глобальном плане, мало чем от советского отличается. ):
1х1 + 2х1 + 3х1 + 5х0.95 + 7х0.9 + (8-11)х0.9
По поводу Pz и Rz, они у меня на доли десятых разные. В целом, действовал по видео примерах Лиры-САПР. Прошло 5 итераций.
Источник
Моделирование столбчатых фундаментов в МКЭ
Всем привет. На связи Евгений Кондаков. Моделирование столбчатых фундаментов в КЭ-модели традиционно входит в ТОП-10 вопросов, задаваемых на курсах и в техподдержку.
Столбчатый фундамент условно можно отнести к «массивному телу». Массивное тело – тело, у которого все три размера имеют один порядок.
Исходя из этого, можно сказать, что лучше всего его моделировать объемными конечными элементами.
Забегая вперёд, скажу, что не стоит пытаться подбирать армирование столбчатого фундамента из КЭ-расчёта. Это лучше сделать вручную или использовать что-то типа ПК BASE/Фундамент/ФОК.
Но учесть наличие и влияние такого фундамента на надземные конструкции можно. Есть несколько способов моделирования, рассмотрим самые популярные из них:
Одноузловая упругая связь. Жёсткость связи в первом приближении можно вычислить перемножением площади основания фундамента на коэффициент постели под ним. Нагрузку на фундамент можно взять, посчитав нагрузку на фрагмент в ЛИРЕ-САПР или вычислив реакции связей в SCAD. Процесс может быть итерационным, т.к. связан с изменением размеров подошвы, следовательно, жёсткость КЭ-51,56 будет меняться.
Моделирование объёмными КЭ. Здесь мы получаем подробную КЭ-модель столбчатого фундамента. Только нужно правильно задать граничные условия. Наличие коэффициента постели под подошвой можно сымитировать, «подшив» к ней фиктивную плиту малой жёсткости, на которую уже можно назначить C1. Или, как вариант, не использовать фиктивную плиту и коэффициент постели, а вместо этого разместить в каждый узел подошвы упругую связь, жёсткость которой можно определить перемножением коэффициента постели на грузовую площадь вокруг каждого КЭ упругой связи.
Моделирование ступеней пластинчатыми КЭ, а подколонника – стержневым. Каждая вышележащая ступень смещается на жёсткой вставке вверх относительно нижележащей, для подколонника задаётся жёсткая вставка по длине равная сумме толщин ступеней.
Преимущество способов 2 и 3 заключается в том, что пластины с нагрузками можно передать в модуль ГРУНТ и посчитать таким образом переменный по площади коэффициент постели.
Все эти три способа при правильном моделировании оказывают приблизительно одинаковое влияние на усилия/напряжения в надземных конструкциях. Какой из них выбрать, решает расчётчик.
На сегодня у меня всё. Если статья понравилась, ставьте лайк, пишите в комментариях, какой способ используете Вы при моделировании таких фундаментов.
Источник
Несколько вопросов по расчету фундаментов. Лира-САПР 2013
110мм (Грунт), метод 3)? Метод 3 — вроде бы как рекомендован Лирой?
3. Напряжения Rz, я так понял — это не среднее давление под подошвой? Потому как заметил, что распределение осадок почти обратно пропорционально этому напряжению.
4. Как получить среднее давление под подошвой фундамента для сравнения с расчетным сопротивлением грунта основания?
Здравствуйте! Спасибо за то, что откликнулись!
Работаю в Казахстане. У нас еще действует старый СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия».
Объект — школа. Загружения:
1. Собственный вес каркаса — постоянный (доля длительности 1).
2. Вес стен/перегородок — постоянный (ДД 1).
3. Вес полов (нормативный) — постоянный (ДД 1).
4. Вес полов (расчетный) — постоянный (ДД 0).
5. Эксплуатационная (пониженная) — длительная (ДД 1).
6. Эксплуатационная (полная) — кратковременная (ДД 0).
7. Снеговая — кратковременная (ДД 0).
8-11. Ветровая с разных сторон — мгновенная (ДД 0).
Разделил 3-4 и 5-6, в связи с невозможностью подобрать общий коэффициент надежности или длительности.
РСН для расчета по деформациям (по СП РК 5.01-102-2013 «Основания зданий и сооружений» — он, в глобальном плане, мало чем от советского отличается. ):
1х1 + 2х1 + 3х1 + 5х0.95 + 7х0.9 + (8-11)х0.9
По поводу Pz и Rz, они у меня на доли десятых разные. В целом, действовал по видео примерах Лиры-САПР. Прошло 5 итераций.
Источник
Тонкости моделирования ленточного фундамента в ПК Лира
| Страница 1 из 2 | 1 | 2 | > |
Здравствуйте Уважаемые форумчане. Зная какие разногласия возникают по поводу ввода жестких вставок в балках при определении достоверных значений моментов в них, и, более менее, определившись для себя с алгоритмом определения этих самых усилий и армирования, я решил разобраться и в правильном определении коэффициентов постели при моделировании ленточного фундамента. Я бы хотел более подробно рассмотреть эту тему. Так как не первый раз с ней встречаюсь!! Вот какие по сути вопросы у меня возникли!
1) Задание коэффициентов постели для стержневых элементов. Как будет поступить более правильно. Задать их в качестве стержневых или пластинчатых элементов. Вот мои предположения. Создать 2 схемы.
1.со стержневыми элементами ленты
2. с плитными элементами ленты
Во второй схеме задаю плитами подушку и саму балку для последующего определения коэффициентов постели по модели грунта! В этом случае я получаю переменный по длине ленты коэффициент постели, но, наверняка, более или менее достоверный коэффициент, т.к. задана модель грунта!! Недостатком в этом случае является то, что мне придется либо усреднять этот коэффициент для задания на стержневые элементы из первой схемы, либо кропотливо вводить его переменно для каждого малого участка первой схемы! Ведь мне в конце концов придется армировать тавр в Лира Арм а не пластину!
В первой схеме можно все это сделать более проще, как я понимаю! Через вкладку жесткости-коэфициенты постели С1 и С2 и по кнопке расчет С1 и С2!! Но вот в чем принципиальный недостаток, по моему мнению, этого метода. Здесь мне необходимо вести сосредоточенную нагрузку и размеры подошвы!!И это меня бесит больше всего. Какую именно нагрузку вводить. Собранную на 1 м ленты, причем наиболее нагруженной, или брать места пересечения лент и распределять нагрузку на все 4 направления от пересечения, и брать по максимуму!! Определить общую нагрузку от всего здания через вкладку просуммировать нагрузки и отнести ее к площади подошвы всей ленты, (периметр лент помноженный на его ширину). Не понятно какие размеры подошвы в этом случае задавать!! Ширину помноженную на погонный метр или общую площадь всего фундамента. И при всем при этом, если даже я получу этот самый коэффициент этим способом, то он ведь будет постоянным по всей длине лент, хотя в действительности и ежу ясно, что это не так.
А я еще молчу про определение осадок, про определение горизонтальных перемещений от сейсмики, про добор 85-90% процентов модальной массы от сейсмики!! Ведь при сейсмике коэффициенты постели возрастают в приблизительно 10 раз. Или правильным будет создать еще парочку схемок с защемлением и увеличенными коэффициентами постели. Чисто для определения горизонтальных перемещений и добора 85-90% модальной массы.
А может правильным будет определение только лишь усилий в Лире с последующим ручным определением армирования??
Кто, что может посоветовать по этому поводу!! Буду очень рад любым советам и замечаниям??
Источник