Почему снесли китайгородскую стену

Итальянцы строили, коммунисты ломали: история стены Китай-города

Эту древнюю стену-крепость построили в 1538 году под руководством итальянского инженера Петрока Малого . Величественное (по тем временам) фортификационное сооружение защищало древние московские районы Китай-Город и поселения вокруг Кремля от нашествия вражеских войск.

Со временем стена с обеих сторон обросла лавками, складами, сараями и питейными заведениями, появлялись новые башни. В начале XIX века ее хотели снести, но генерал-губернатор Москвы Фёдор Ростопчин наложил вето на это решение, заявив: «… нужно оставить, потому что она по долговременности своей заслуживает уважения и дает вид величественности части города, ею окруженной ». При этом многие участки стены уже тогда выглядели полуразрушенными, в 1870 году большой ее фрагмент просто сломали, чтобы соорудить Третьяковский проезд .

После революции, в середине 20-х, Моссовет начал работу по реставрации этого старинного объекта, но в 1933 году стену начали сносить. «Саша приехал на Старую площадь утром. На месте Китайгородской стены зияли мертвые провалы, лежали под снегом груды векового кирпича» . (Отрывок из романа Анатолия Рыбакова «Дети Арбата» ).

На сегодня Китай-городская стена уничтожена практически полностью, за исключением фрагмента за отелем «Метрополь» (и Птичьей башни) , части белокаменного фундамента Варварской башни в подземном переходе станции метро «Китай-город» и небольшого фрагмента в Китайгородском проезде , который отреставрировали в начале 70-х, но на древнюю стену он совсем не похож.

Также, как и заново выстроенные в эпоху Лужкова части стены на Площади Революции и Воскресенские (Иверские) ворота.
А «Китай-Городом» теперь многие, включая коренных москвичей, называют кварталы Белого города, расположенные на участке от разрушенной стены до Покровского и Яузского бульваров .

Источник

Куда исчезли стены Китай-города?

Китайгородская стена — достопримечательность, которую мы никогда не увидим. Для чего её построили? Какую важную роль выполняли стены Китай-города? И почему в советские годы сооружение сначала отреставрировали, а потом демонтировали? Об этом и не только расскажу сегодня.

Зачем построили?

Попытки оградить Москву от набегов неприятелей с помощью вала и рва предпринимались ещё в конце 14 века во времена правления Василия III. Но полноценные работы смогли начать лишь в 1534 году. Большую роль в этом процессе сыграла Елена Глинская (мать Ивана Грозного). Она с помощью налогов для знати собрала необходимые средства. Причём приличную сумму царица-регентша внесла и сама.

Предшественницу Китайгородской стены возвели уже в 1535 году. Это был глубокий ров, за которым находился частокол. Однако такое сооружение даже по тем временам сложно было считать надёжным. Поэтому решили заложить каменную крепость.

Работы возглавил итальянский зодчий Петрок Малой Фрязин (настоящее имя — Пьетро Франческо де Аннибале). Просто после переезда в Россию архитектор женился и принял православие. Строительство стены закончили в 1538 году.

Почему «Китай-город»?

Многие учёных до сих пор спорят о смысле названия. По одной версии, «китами» на руси именовали плетёный частокол. По другой — «китай» в переводе с монгольского «средний город», а с тюркского языка — «стена». Есть гипотеза, согласно которой название произошло от итальянского слова «citta», что означает «город».

Интересно, что крепость не всегда называли Китай-городом. Например, английский мореплаватель Ричард Ченслор во время своего визита в Москву именовал сооружение «нижним городом». А некоторые иностранные путешественники употребляли название «красная стена». В итоге, версий происхождения наименования достаточно много.

Точно можно сказать лишь одно. С китайцами оно никак не связано. Хотя некоторые учёные и здесь уловили что-то общее. Например, есть точка зрения, что «Китаем» на Руси называли рынок, где продавали ткани. Их в народе именовали «китайками», так как у нашей страны были давние связи с Поднебесной. Считалось, что любая иностранная ткань обязательно оттуда. Но это всё сомнительно, конечно.

Военная мощь

Длина Китайгородской стены составила 2567 метров. Количество ворот менялось в зависимости от времени. Чем старше становилось сооружение, тем больше входов и выходов появлялось. С военной точки зрения, крепость являлась более мощной, чем Кремль.

Она была способна выдержать артиллерийский огонь противника. Его же могли применять уже наши войска при обороне. Поэтому высота стен была не такой большой, 6-8 метров при ширине 6,5. Это, кстати, позволяло проехать по боевой верхней площадке на паре лошадей. Если говорить кратко, то для своего времени сооружение было очень продвинутым и функциональным.

Несмотря на это, реально Китайгородская стена пригодилась всего лишь дважды. В 1571 году, когда её штурмовали крымские татары. А также в Смутное время 1612 года. Тогда ополченцы брали Китай-город, защищаемый поляками.

История стены

Облик Китайгородской стены менялся несколько раз. При царевне Софье и в начале 20 века сооружение побелили. За многовековую историю под стеной отдавались в хозяйственное пользование погреба. Начиная с 18 столетия, в башнях делали лавки, а также пристраивали к стене конюшни, сараи, цирюльни и харчевни.

Источник

Острые углы утраченного: Трудная судьба китайгородской стены

Стены и башни Китай-города, возведенные в 1530-х годах, когда-то сформировали исторический каркас центра города, а потом были уничтожены как «бесполезный архитектурный хлам» во время советского градостроительного эксперимента. Тем не менее отдельные участки оборонительного сооружения сохранились, а его влияние на устройство центральных улиц ощущается до сих пор. Уже несколько десятилетий идея воссоздания Китайгородской стены занимает воображение специалистов по архитектурному наследию, да и просто неравнодушных жителей. Но что возрождать, а главное, в каком виде? И возможно ли это в условиях современного мегаполиса? Исследователь архивов по истории Москвы Илья Франс рассказал Strelka Mag о непростой истории этого сооружения.

Мечта о стене

Фото панорамы Кремля и Китай-города со Швивой горки, конец XIX — начало XX вв.

В 1989 году, в разгар перестройки началась кампания по воссозданию памятников архитектуры, уничтоженных советской властью: первым был воссоздан Казанский собор на Красной площади, за ним Иверские ворота Китай-города, храм Христа Спасителя. «Основным мотивом было общее покаяние, признание свершившегося преступления (против культурного наследия) и попытка сколь возможно загладить его последствия», — писал координатор движения «Архнадзор» Александр Можаев. Однако довольно скоро «воссоздание памятников архитектуры» встало на поток, начало сводиться к возведению стилизованных муляжей. Понятия «реставрация», «реконструкция», «реновация», «регенерация» смешались, причём не только в головах журналистов, но иной раз самих реставраторов и строителей.

Леонид Беляев — археолог, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН: «Город очень изменился, но в нем, так сказать, негативом отразилась вся жизнь стены. Ее линия отлично чувствуется в плане всего Китай-города. Стену мы чувствуем постоянно и в расположении зданий, и в конфигурации уличной, дорожно-транспортной сети, и в отдельных реконструктивных маркерах вроде Третьяковского проезда. Но, с моей точки зрения, все попытки воссоздания Китайгородских стен и башен являются имитацией утраченного подлинника, что не очень целесообразно по многим причинам. Исторический процесс отразился на этом сооружении вполне определенным образом — и пытаться повернуть его вспять не особенно плодотворная идея».

Памятник без функции

Прямо выполняли свою оборонительную функцию стены и башни Китай-города лишь раз — в 1612 году, во время Смутного времени их штурмовало русское ополчение, выгонявшее из Москвы польский гарнизон. Последний раз стены и башни были масштабно отреставрированы после наполеоновской оккупации и пожара Москвы 1812 года. К 1917 году она сохранилась практически на всем своем протяжении, кроме Водяных ворот, снесенных еще в конце XVIII века. При этом в Зарядье — мелкооптовом и мастеровом «Заднем дворе» Китай-города — стена буквально обросла многочисленными лабазами, лавками и дешевыми доходными домами. Башни использовались как склады и подсобные помещения.

Угловая башня, Козьмодемьянские ворота и Варварская башня на фрагменте «Петрова чертежа» конца XVI в.

Угловая башня, Козьмодемьянская башня и Варварские ворота на фрагменте гравированного «Сигизмундова плана» начала XVII в.

После революции новая власть поставила своей целью создать из Москвы «образцовую пролетарскую столицу». Одним из вопросов была дальнейшая судьба стены. В 1925 году Моссовет начал ее реставрацию — были снесены обветшавшие лабазы и лавки, высажены деревья, замощен асфальтовый тротуар.

В 1933–34 годах, несмотря на многие проекты интеграции стены в обновленную транспортную инфраструктуру, Моссовет принял решение о сносе большей ее части. Уцелел лишь фрагмент стены за гостиницей «Метрополь», а также стены и башни в Зарядье, очередь которого пришла лишь через несколько лет.

Под сталинским катком

В 1940 году после череды архитектурных конкурсов Зарядье отведено для строительства 2-го Дома Совета народных комиссаров — высшего органа исполнительной власти СССР. Вся без исключения застройка района, включая Китайгородские стены и башни, подлежала сносу. Но авторы проекта 2-го Дома СНК — советские архитекторы братья Веснины (один из которых, Виктор Веснин — президент Академии архитектуры СССР) — убедили Совнарком в необходимости сохранения хотя бы некоторых особо древних и интересных сооружений.

Веснины предложили амбициозный проект «перенос отдельных памятников в Музей архитектуры в селе Коломенском», где до войны планировалось создать парк-музей архитектуры. Академия разработала план, реализация которого, произойди она сейчас, по праву могла бы стать сюжетом документального фильма какого-нибудь научно-познавательного телеканала: разбор Китайгородских стен и башен на блоки, их перевозка на баржах по Москве-реке и сборка в Коломенском «экспоната в натуре — подлинного уголка архитектуры XVI–XVII веков», в который бы вошли церковь Зачатия Анны, здание «Музея боярского быта» (Палаты бояр Романовых) — и Острый угол Китайгородской стены с круглой «Наугольной» и Космодемьянской башнями.

Летом 1941-го началась Великая Отечественная война — стройка 2-го Дома СНК в Зарядье была заморожена. Башни, стены, церкви и палаты остались на местах.

«Строительная жертва»

В январе 1947 года, к празднованию 800-летия города было издано постановление Совета Министров СССР «О строительстве в Москве многоэтажных зданий». Восьмой и одной из самых крупных «сталинских высоток» должно было стать административное здание в Зарядье по проекту Дмитрия Чечулина.

Высотное здание в Зарядье, проект, 1947 г.

Первоначальный генплан высотки предполагал сохранение Китайгородских стен с башнями. Однако в разгар строительства, 16 апреля 1951 года произошло обрушение парапетной части прясла стены по набережной. Согласно городской легенде, под обломками погибли дети. Комиссия Мосгорисполкома пришла к выводу, что «обрушение парапетной части стены протяженностью около 45 метров произошло в результате аварийного состояния».

Председатель Исполкома Моссовета 25 апреля 1951 года разрешил строителям высотки разбор стены, но Правление союза архитекторов обратилось с письмами в Совет министров и Секретариат ЦК с предложением спасти и отреставрировать памятник. Точку в споре поставил Сталин, предоставив 20 февраля 1952 года Управлению строительства Дворца Советов право разобрать стены и башни.

Благодаря энергии реставратора Петра Барановского перед разборкой с санкции главного архитектора Москвы были проведены обмеры и фотофиксация стен и башен по технологии архитектора Рувима Подольского. Не до конца был разобран лишь участок стены по Китайгородскому проезду — через пятнадцать лет, после постройки гостиницы «Россия», его отреставрируют.

Обмерные чертежи стен, Круглой угловой башни и Козьмодемьянских ворот, середина XIX в.

Обмерные чертежи верхнего яруса стены и башен Острого угла, середина XIX в.

Но в Зарядье были снесены лишь надземные части — уникальные с точки зрения инженерной мысли XVI века подземные белокаменные ярусы башен остались на своих местах, скрытые в культурном слое, исследованные в шестидесятых, во время строительства гостиницы «Россия».

Александр Можаев — реставратор, москвовед, координатор движения «Архнадзор»: «Если между воссозданием и музеефикацией ставить «или», то правильна завсегда музеефикация, так как она предполагает заботу о подлиннике, каким бы увечным он ни был. Опыт показал, что основания стен также сохраняют внутренние, интерьерные пространства — сводчатые комнаты «слухов» либо оружейных палаток. Это даёт возможность устроить здесь полноценный археологический комплекс».

Лужковская реновация Зарядья

С начала 90-х Правительство Москвы рассматривало разные проекты воссоздания стены. В 1995 в качестве пробного шага было решено восстановить фрагмент и башню на площади Революции — с 1992 года на этом месте располагались киоски, торговавшие пивом и водкой. Проект новодела был выполнен на основании чертежей Варварской башни, располагавшейся в Зарядье, — в ней поместился ресторан русской кухни. Дальше этого эксперимента воссоздание не пошло. Башню можно найти по адресу Театральная площадь, дом 5, строение 1.

В 2004 году, во время решения о сносе гостиницы «Россия» и коммерческом освоении территории Зарядья московские власти вновь вспомнили о Китайгородской стене.

План производства охранных археологических работ, 2004 г.

По распоряжению правительства Москвы институт «Спецпроектреставрация» еще с 2001 года начал подготовку проекта воссоздания фрагмента стены с Наугольной и Козьмодемьянской башнями.

На схеме 2004 года «объектов Китай-города, проектируемых мастерской №7 ГУП „Моспроект-2“» воссозданные Козьмодемьянские ворота, Наугольная башня интегрированы в предпроект «Культурно-делового и торгового центра „Славянская слобода“». Очевидно, как и на Театральной площади, дом 1 планировалось коммерческое использование полученных площадей.

Но проект предлагал воссоздание круглой Наугольной башни не на ее историческом месте, занятом сейчас проезжей частью набережной, а со смещением к северу — в границы существующего тротуара. По мнению экспертов, это решение противоречило духу научной реставрации.

Схема объектов Китай-города, проектируемых мастерской «Моспроекта-2»

К концу 2007 года был завершен демонтаж гостиницы и, наконец, утвержден финальный проект «многофункционального комплекса» — плод совместной работы знаменитого британского архитектора Нормана Фостера и мастерской «Моспроекта-2». В рамках проектирования комплекса группа реставраторов мастерской №13 «Моспроекта-2» предложила воссоздание на сохранившемся под землей фундаменте Космодамианских ворот, примыкающих к стене по Китайгородскому проезду. Воссоздание объема круглой Наугольной башни реставраторы считали возможным только на ее историческом месте.

Стена — Китайгородский проезд. Рисунок Космодемьянской и Наугольной башен в Китайгородском проезде, 20-е годы XX века, реконструкция Д.П.Сухова

Фантомные боли старой Москвы

В апреле 2008-го 9-й арбитражный апелляционный суд вынес решение о недействительности контрактов на строительство в Зарядье многофункционального комплекса — грандиозному проекту Юрия Лужкова было не суждено сбыться. После трехлетних обсуждений и споров, в 2012 году, было принято решение о возвращении территории в городскую ткань в роли общественного пространства — будущего парка «Зарядье».

В 2013 году прошел открытый международный конкурс на создание парка. По воспоминаниям Александра Можаева, «лишь в одном из проектов присутствовала игра в наложение контуров исторических планировок, лишь один проект предполагал воссоздание крепостной стены».

В 2014 году российский юрист и инвестор Дмитрий Шумков реанимировал замысел. В рамках строительства парка принадлежащий Шумкову МФК «Зарядье» планировал возвести вдоль Китайгородского проезда «культурно-выставочный кластер», интегрирующий в себя сохранившуюся часть Китайгородской стены. Снова возник вопрос — что делать с подземными остатками стен и башен? Как рассказывает руководитель одной проектной мастерской, московские архитектурные власти и Департамент культурного наследия тогда предложили новый замысел Мастерской №13 «Моспроекта-2» по музеефикации «Острого угла» в Зарядье — открыть для публики фундаменты подземные ярусы Космодамианской башни и когда-то существовавших тут упраздненных церквей.

Но в конце 2015 года миллиардер Шумков был найден покончившим с собой. При проектировании и строительстве парка проект музеефикации «Острого угла» так и не был реализован. В сегодняшнем парке «Зарядье» «огрызок» Китайгородской стены покрыт кровлей и превращен в ведущий из ниоткуда в никуда променад для гуляющих и туристов, в земле под газоном и плиткой спят белокаменные подвалы и фундаменты когда-то снесенных стен и башен — живая «московская античность».

Время для стены

Павел Гнилорыбов, историк-москвовед: «Что лучше — восстанавливать руины или помещать их в «сентиментальный» контекст, ученые спорят уже два века. Китайгородскую стену безумно жаль, однако полностью восстанавливать её довольно опасно — Москва и так полна сомнительных новоделов. Руины можно при желании дополнить легкими металлическими арками, которые бы давали представление о пространстве и объеме стен. Развитие средств виртуальной реальности тоже, собственно, снимает этот вопрос».

Администрация Юрия Лужкова смотрела на сентиментальную мечту москвоведов и реставраторов о воссоздании Китайгородской стены как на повод для новых коммерческих площадей в историческом центре. Команда Сергея Собянина, увлекшись благоустройством и реставрацией сохранившегося на поверхности, прагматично забыла об этой мечте.

Действительно, если по чертежам воссоздать ворота — что должно расположиться под их сводами, очередной музей или бар? А если не строить новодел, имеет ли смысл выставлять наружу подземные остатки того, что когда-то было разрушено? Непременно ли нужно оголить ренессансное подземелье времен Великой Московии, которое можно будет потрогать руками, как древнеримские амфитеатры или мосты? И как точно должно быть устроено это пространство?

Леонид Беляев: «Cубструкции стен и башен, возведенных итальянским архитектором, сами по себе являются роскошным, подлинным образцом инновационной европейской инженерной мысли, сохранившимся в центре Москвы. Поэтому, я считаю, фундаменты стен и башен стоило бы открыть для обозрения публики — вот тут возможно и оправдано креативное воссоздание, какие-то реконструктивные части, попытки показать сложные устройства субструкций и нижних частей стен, объяснить их своеобразие и функции».

А может быть, парк самодостаточен и без этих руин — ценность каждого квадратного метра газона вокруг храма Зачатия Анны в тени возрастных деревьев, оставшихся от сквера гостиницы «Россия», превышает возможные преимущества всех вариантов музеефикации? Поживем — увидим. Моды на разные способы обращения с наследием приходят и проходят. Как говорил Корней Иванович Чуковский, «В России надо жить долго».

Источник