Лира расчет столбчатого фундамента

Расчет фундаментов в Лире 9.2. Нужен ликбез.

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

Сообщения 8

#1 Тема от Евгеник 22 января 2007г. 11:03:49

• 
• Евгеник
• Восстановленный участник

• На форуме с 11 января 2006г.
• Сообщений: 13
• Спасибо: 0

Тема: Расчет фундаментов в Лире 9.2. Нужен ликбез.

Извечная проблема при проектировании. Прошу всех поделиться опытом для начинающих проектировщиков, может кто-нибудь из корифеев обнаружит для себя что-то новое. Бьюсь уже 3-й месяц над расчетом фундамента гостиницы 8 этажей. Каркас считает нормально, но как только ввожу фундамент получаются огромные перемещения узлов.

#2 Ответ от Владимир Громов 22 января 2007г. 11:14:04

• 
• Владимир Громов
• Активный участник

• На форуме с 10 июля 2004г.
• Сообщений: 8,349
• Спасибо: 4

Re: Расчет фундаментов в Лире 9.2. Нужен ликбез.

Недостаточно информации. Какие КЭ используются для моделировании фундамента?

#3 Ответ от Евгеник 22 января 2007г. 12:57:54

• 
• Евгеник
• Восстановленный участник

• На форуме с 11 января 2006г.
• Сообщений: 13
• Спасибо: 0

Re: Расчет фундаментов в Лире 9.2. Нужен ликбез.

Универсальные четырехузловые элементы. Пробовал задать коэффициент постели и «пружинки» по узлам (КЭ 261) тоже ничего не получается, на каждое загружение перемещение узлов составляет более 1м. Увеличивал ширину основания до 2м, но все равно не проходит. Слышал недавно, что можно моделировать параллелепипедами основание, но примеров нигде не нашел.

Источник

Столбчатый фундамент в ПК Лира

Страница 1 из 2

1

2

>

06.10.2008, 09:06 #2

06.10.2008, 09:09 #3

Неправильный (Странный) метод моделирования и расчета дает неправильный (странный) результат армирования.

Дожили. Столбчатый фундамент считаем МКЭ.

Нельзя так фундамент моделировать — если нужно просто посчитать это делается руками за несколько минут (секунд при соответсвующем навыке).
Если нужно именно в лире (по каким-либо причинам) то следует задать объемными КЭ, арматурный слой оболочками (и армировать как оболочку), а трещины моделировать одним из вариантов:
1. Расшивкой узлов.
2. Удалением части объемных КЭ в месте расположения трещины.
3. Физически нелинейными объемными КЭ, хотя это не очень правильно, т.к. трещины могут вовсе не образоваться, что как-будто бы соответсвует истине, но противоречит теории железобетона (прочность бетона на растяжение при изгибе железобетонных элементах принимается равной нулю, т.е. трещины есть всегда).
Кроме того, первые два метода более устойчивы в численном решении.

Но если задача практическая (реальный фундамент) то считайте руками.

Источник

Моделирование столбчатых фундаментов в МКЭ

Всем привет. На связи Евгений Кондаков. Моделирование столбчатых фундаментов в КЭ-модели традиционно входит в ТОП-10 вопросов, задаваемых на курсах и в техподдержку.

Столбчатый фундамент условно можно отнести к «массивному телу». Массивное тело – тело, у которого все три размера имеют один порядок.

Исходя из этого, можно сказать, что лучше всего его моделировать объемными конечными элементами.

Забегая вперёд, скажу, что не стоит пытаться подбирать армирование столбчатого фундамента из КЭ-расчёта. Это лучше сделать вручную или использовать что-то типа ПК BASE/Фундамент/ФОК.

Но учесть наличие и влияние такого фундамента на надземные конструкции можно. Есть несколько способов моделирования, рассмотрим самые популярные из них:

Одноузловая упругая связь. Жёсткость связи в первом приближении можно вычислить перемножением площади основания фундамента на коэффициент постели под ним. Нагрузку на фундамент можно взять, посчитав нагрузку на фрагмент в ЛИРЕ-САПР или вычислив реакции связей в SCAD. Процесс может быть итерационным, т.к. связан с изменением размеров подошвы, следовательно, жёсткость КЭ-51,56 будет меняться.

Моделирование объёмными КЭ. Здесь мы получаем подробную КЭ-модель столбчатого фундамента. Только нужно правильно задать граничные условия. Наличие коэффициента постели под подошвой можно сымитировать, «подшив» к ней фиктивную плиту малой жёсткости, на которую уже можно назначить C1. Или, как вариант, не использовать фиктивную плиту и коэффициент постели, а вместо этого разместить в каждый узел подошвы упругую связь, жёсткость которой можно определить перемножением коэффициента постели на грузовую площадь вокруг каждого КЭ упругой связи.

Моделирование ступеней пластинчатыми КЭ, а подколонника – стержневым. Каждая вышележащая ступень смещается на жёсткой вставке вверх относительно нижележащей, для подколонника задаётся жёсткая вставка по длине равная сумме толщин ступеней.

Преимущество способов 2 и 3 заключается в том, что пластины с нагрузками можно передать в модуль ГРУНТ и посчитать таким образом переменный по площади коэффициент постели.

Все эти три способа при правильном моделировании оказывают приблизительно одинаковое влияние на усилия/напряжения в надземных конструкциях. Какой из них выбрать, решает расчётчик.

На сегодня у меня всё. Если статья понравилась, ставьте лайк, пишите в комментариях, какой способ используете Вы при моделировании таких фундаментов.

Источник

Несколько вопросов по расчету фундаментов. Лира-САПР 2013

110мм (Грунт), метод 3)? Метод 3 — вроде бы как рекомендован Лирой?
3. Напряжения Rz, я так понял — это не среднее давление под подошвой? Потому как заметил, что распределение осадок почти обратно пропорционально этому напряжению.
4. Как получить среднее давление под подошвой фундамента для сравнения с расчетным сопротивлением грунта основания?

Здравствуйте! Спасибо за то, что откликнулись!

Работаю в Казахстане. У нас еще действует старый СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия».
Объект — школа. Загружения:
1. Собственный вес каркаса — постоянный (доля длительности 1).
2. Вес стен/перегородок — постоянный (ДД 1).
3. Вес полов (нормативный) — постоянный (ДД 1).
4. Вес полов (расчетный) — постоянный (ДД 0).
5. Эксплуатационная (пониженная) — длительная (ДД 1).
6. Эксплуатационная (полная) — кратковременная (ДД 0).
7. Снеговая — кратковременная (ДД 0).
8-11. Ветровая с разных сторон — мгновенная (ДД 0).

Разделил 3-4 и 5-6, в связи с невозможностью подобрать общий коэффициент надежности или длительности.

РСН для расчета по деформациям (по СП РК 5.01-102-2013 «Основания зданий и сооружений» — он, в глобальном плане, мало чем от советского отличается. ):
1х1 + 2х1 + 3х1 + 5х0.95 + 7х0.9 + (8-11)х0.9

По поводу Pz и Rz, они у меня на доли десятых разные. В целом, действовал по видео примерах Лиры-САПР. Прошло 5 итераций.

Источник

Расчет фундаментной плиты. Видео-урок

Очень часто здание по каким-то причинам проектируют не на ленточном фундаменте, а на фундаментной плите. И тут возникает проблема: а как же выполнить расчет фундаментной плиты, чтобы его результаты были достоверными и надежными? На видео, которое выложено в этой статье, показан алгоритм расчета плиты фундамента на естественном основании в программном комплексе Лира. Надеюсь, оно будет вам полезным.

Следует обратить внимание на анализ результатов расчета. Ведь мы должны не просто сделать расчет, но и проверить его правильность.

Основные параметры, которые следует проверять:

— осадка фундамента (в нормативных документах ее значения ограничиваются определенной величиной); осадку мы смотрим в эпюрах перемещений по оси Z;

— крен фундамента (тоже ограничивается нормами) – его можно высчитать, зная разницу осадок по оси Z и габариты фундамента;

— реактивный отпор грунта Rz (он же – давление под подошвой фундамента), это значение, полученное в ходе расчета не должно превышать расчетного сопротивления грунта Ro (оно вычисляется по формулам СНиП, ДБН и т.п.)

Также хочу уточнить насчет того, сколько же раз проводить уточняющий расчет. После каждого расчета проверяйте мозаику коэффициентов постели С1 и С2. Как только они перестанут существенно меняться, расчет можно останавливать.

P.S. Это первая статья с видео-уроком на сайте. Буду благодарна за отзывы и пожелания по тематике уроков, если такое направление показалось вам полезным.

Оксана, да. РСУ — до, РСН — есть возможность только после. Если не делать РСН, результат будет тоже правильным, но по современным нормам (уж не промню, какой ДБН) нужно считать именно по РСН,

Давление под подошвой равно деформация основания, умноженная на коэффициент постели с1 (поищите информацию по гипотезе Фусса-Винклера) . Т.о. коэффициент постели показывает прямую взаимосвязь между давлением на грунт и осадками.

А коэффициент с2 (это уже Пастернак) учитывает еще и деформации грунта не только под подошвой, но и вокруг.

Евгений, выложите ссылки на скрины армирования.

И проверьте местные оси пластин: куда направлена местная ось Z?

Евгений, выложите ссылки на скрины армирования.

И проверьте местные оси пластин: куда направлена местная ось Z?

Не торопитесь. Есть один прием, способный показать правду) Дело в том, что в пределах толщины стены армирование в перпендикулятно й плите можно игнорировать, т.к. программа его завышает. Но ТОЛЬКО в пределах толщины стены. Это значит при толщине стены, допустим, 300мм вы делаете в плите вдоль стены два ряда элементов шириной 150мм — слева и справа от стены (можно просто узлы подвинуть), считаете заново и смотрите: если арматура сконцентрировал ась только в этих элементах, значит на нее можно не обращать внимание, ведь на самом деле в пределах 300мм мы имеем дело не с тонкой пластиной фундамента, а с узлом плита+стена, там поперечка не нужна.
Еще можно объединить перемещения в узлах, но в комментариях я с таким рассказом не справлюсь.

Если описание было непонятным, напишите, я нарисую.

Не торопитесь. Есть один прием, способный показать правду) Дело в том, что в пределах толщины стены армирование в перпендикулятной плите можно игнорировать, т.к. программа его завышает. Но ТОЛЬКО в пределах толщины стены. Это значит при толщине стены, допустим, 300мм вы делаете в плите вдоль стены два ряда элементов шириной 150мм — слева и справа от стены (можно просто узлы подвинуть), считаете заново и смотрите: если арматура сконцентрировалась только в этих элементах, значит на нее можно не обращать внимание, ведь на самом деле в пределах 300мм мы имеем дело не с тонкой пластиной фундамента, а с узлом плита+стена, там поперечка не нужна.
Еще можно объединить перемещения в узлах, но в комментариях я с таким рассказом не справлюсь.

Если описание было непонятным, напишите, я нарисую.

1) «Эту арматуру можно сгруппировать по верху стены» — не понял, как поступить? Как решить армирование? Что значит сгруппировать?

2) «делаете в плите вдоль стены два ряда элементов шириной 150мм — слева и справа от стены» — понял — попробую.

3) «Еще можно объединить перемещения в узлах» — а какие узлы объединять? Я в курсе как объединять.

1) заармировать как балку, поставив арматуру вверху сечения, определив нужную площадь из расчета стенки (это будет с запасом), получится вроде арматурного пояса по верху. А стенки заармировать сетками небольшого диаметра.

3) узел стыковки стены с плитой объединять с двумя ближайшими узлами плиты — теми, что на расстоянии 150 мм по сторонам. Кропотливо. Иногда проще просто игнорировать арматуру в этих элементах.

1) заармировать как балку, поставив арматуру вверху сечения, определив нужную площадь из расчета стенки (это будет с запасом), получится вроде арматурного пояса по верху. А стенки заармировать сетками небольшого диаметра.

3) узел стыковки стены с плитой объединять с двумя ближайшими узлами плиты — теми, что на расстоянии 150 мм по сторонам. Кропотливо. Иногда проще просто игнорировать арматуру в этих элементах.

1) Ааааа! Понял )). А эти стержни для «армпояса» будут в один ряд? Только в верху? Или сколько показала машина — к примеру ячейка 500*500 значит 3 ряда с шагом 200 по высоте Ф20 (или 16 — сколько нужно)?
2) Вот «картинки» 🙂
dropbox.com/. /02.rar?dl=0

Работать будет только первый верхний ряд полноценно, поэтому я и советую собрать всю площадь с верхней пластины (Х ниж и верхн) и разместить вверху. В ячейке три стержня с одной, три с другой — вот их и перенести надо.

Но хочу немножко увести наш разговор от формализма. Как думаете, если на стенах цоколя будут еще стены дома, возникнет ли в верхней части цоколя растяжение и нужна ли будет арматура? И сразу вопрос вдогонку: почему нужна (не нужна)?

А теперь по картинкам. Мне не нравится, что поперечная арматура не вся ушла в ячейки 150. Я бы с этим еще помудрила. Не пробовали в целях эксперимента увеличить толщину плиты?

Работать будет только первый верхний ряд полноценно, поэтому я и советую собрать всю площадь с верхней пластины (Х ниж и верхн) и разместить вверху. В ячейке три стержня с одной, три с другой — вот их и перенести надо.

Но хочу немножко увести наш разговор от формализма. Как думаете, если на стенах цоколя будут еще стены дома, возникнет ли в верхней части цоколя растяжение и нужна ли будет арматура? И сразу вопрос вдогонку: почему нужна (не нужна)?

А теперь по картинкам. Мне не нравится, что поперечная арматура не вся ушла в ячейки 150. Я бы с этим еще помудрила. Не пробовали в целях эксперимента увеличить толщину плиты?

После еще заменил бетон с В20 на В25 и поперечка в плите практически ушла. Но арматура в стенке осталась — уменьшилась до Ф18, но осталась существенной.

«собрать всю площадь с верхней пластины (Х ниж и верхн) и разместить вверху. В ячейке три стержня с одной, три с другой — вот их и перенести надо.» — Что-то я запутался. Итак, машина показала в верхних пластинах «s200d18/12,7», т.е. она говорит, что в этой пластине в этом сечении должно быть 12,7см2 арматуры верно? Показала 12,7 и Хверх и Хниз, т.е. 12,7+12,7=25,4с м2. Следовательно вверху стены нужно разместить 25,4см2 арматуры?Т.е. 5 стержней Ф28, у которых S=30,79см2?Логи ка и математика моя верна?

12.7 на метре, а у вас 0,5 метра. Делите на два.

И ответьте, пожалуйста на мой вопрос, он важный
Цитата:

12.7 на метре, а у вас 0,5 метра. Делите на два.

И ответьте, пожалуйста на мой вопрос, он важный
Цитата:

Но Вы ответили верно (если не считать плиту, она жесткости фундаментным стенам не добавит, и этот пресловутый «единый жесткий диск», который, если задуматься, совсем и не жесткий, работает в совсем другом направлении). Стены подвала плюс стены дома — это совсем другая жесткость. Сейчас, считая только фундамент, мы недодали ему жесткости в вертикальном направлении, вот и получили неправдоподобны й результат, которого в реальности не будет: нагрузка от стен есть, а стен нет)))

А машина — дура, она не спасет и не подскажет, а лишь сделает то, что мы ей скажем. Чем раньше Вы это усвоите, тем дальше пойдете

Источник