Фундамент сваи с уширением

Фундамент сваи с уширением

Буронабивные сваи с уширением

На пучинистых грунтах (в первую очередь глинистых) при устройстве свайных фундаментов часто возникает проблема: силы морозного пучения выталкивают сваи из грунта.

В таких ситуациях ПСК «Основания и фундаменты» рекомендует буронабивные сваи с уширением: увеличенная площадь основания сваи препятствует выталкиванию, повышая тем самым устойчивость конструкции.

способы устройства буронабивных свай с уширенной пятой

Существуют механические и взрывные технологии устройства уширения:

• разбуривание – формирование полости посредством ножевого уширителя;
• статическое вдавливание грунта в стенки с помощью плит-штампов;
• раскатывание – трамбовка грунта с использованием подвижных роликов (раскатывающий уширитель);
• лучевидное уширение – формируется разбуриванием и/или вдавливанием;
• камуфлетная пята – взрывные способы.

Нужен фундамент для объекта? обращайтесь в нашу компанию — рассчитаем и установим!

Опыт работы — более 10 лет.

Технология Уширения буронабивных свай

Уширителем для разбуривания (стальным цилиндром с комплектом выдвигающихся ножей) при вращении штанги срезают грунт. Срезанный материал поступает в грунтосборник инструмента и далее на поверхность.

Когда ствол уже пробурен, в него опускают штангу с уширителем на конце. На проектной отметке раскрытие происходит механически: к штанге прикладывается вдавливающее усилие. Лопасти раздвигаются, отклоняясь от вертикали в среднем на 60º, благодаря чему выполняется уширение, в 2-3 раза превосходящее по размерам сечение скважины.

Далее начинается вращение, грунт срезается и попадает в цилиндр. Когда цилиндр заполнен, бур вынимают и вычищают грунт.

Главное неудобство этой технологии – необходимость в поднятии бура для очистки.

Пантографный уширитель для устройства свай с лучевидным уширением включает в себя режущий механизм и грунтосборник. Резец – это система шарнирно-закрепленных лопастей, подсоединенных к концу штанги. Функционирует аналогично предыдущей конструкции, основной недостаток тот же: спускоподъемные операции занимают до трети времени.

Типовая конструкция универсального раскатывающего уширителя выглядит следующим образом. На двух коаксиально расположенных валах размещены скользящая и фиксированная муфты. К муфтам шарнирным креплением подсоединен породоразрушающий механизм. Рабочие валы подсоединены к бурильному валу, могут взаимно фиксироваться либо работать автономно. Наружный имеет функцию продольного перемещения: она позволяет выполнять уширения различной формы.

Источник

Буронабивные сваи с большим уширением и анкерные опоры.

Страница 1 из 3

1

2

3

>

Здравствуйте , уважаемые форумчане !

Наткнулся на любопытную тему на форуме про сваи ТИСЭ :

и стало интересно, каким образом ( кроме камуфлетного ) технологически получают такие уширения ?

Хорошо было бы добиться при этом уплотнения грунта под пятой сваи.
В этом плане , роликовые раскатники и гидравлические уширители предпочтительнее.

В идеале, хотелось бы получить что-то вроде анкерной опоры фундамента, но, не выкапывая при этом весь грунт для её погружения :

Вопрос армирования уширения остается открытым
( его площадь возрастает , нагрузки, соответственно, в области перехода к основной свае тоже ) —
как это организовать без дополнительного расширения ствола скважины ?
«РаскладнАя» арматура или дополнительная наклонная технологическая скважина ?

Современные методы бурения ( вплоть до горизонтального ) столь разнообразны, что ,
возможно, прогресс уже нашел способы , но мне они неведомы..

Заранее признателен

29.03.2019, 08:37 #2

29.03.2019, 11:31 #3

29.03.2019, 16:36 #4

Спсибо за ответ !

Вот именно, что много.
А ничего похожего на на требуемое соотношение размеров уширения и ствола — не нашел.

А почему тогда у грибовидной опоры основание сильно армировано ?
Она же тоже погружается своим основанием в грунт, или нет ?

Нет, это, скорее , как вариант того же ТИСЭ, только с бОльшей площадью опоры.
Хотелось бы уменьшить число этих свай, за счет бОльшей несущей способности одной сваи.

Просто, эти Ф1-2, что на чертеже, сами по себе недешевые (

15 тыров шт) + еще «откапывать / закапывать / кран / грузовик / склад«.
Еще и качество их «малопонятное».

Вот и пытаюсь найти вариант «локального исполнения» в условиях подмосковья.
По крайней мере, можно будет проконтролировать технологический процесс.

Какие могут быть варианты ?

Спасибо

29.03.2019, 19:10 #5

29.03.2019, 20:09 #6

Не интересно. См. первое сообщение темы.

Но это не совсем то — при неоднородном грунте «шар» будет неравномерный ,
к тому же форму уширения нельзя контролировать и нельзя предварительно армировать.

Есть другие варианты организации уширения ?

29.03.2019, 22:18 #7

29.03.2019, 22:45 #8

Если он заглублен ниже границы промерзания грунта ( Подмосковье ) , то это вполне устроит.

Читал где-то тему , про то, что между ними нет четкой границы :

Изложил в начале темы и в сообщениях выше.
P.S.: Это так важно ?
Чтобы направить меня в очередную «организацию» или «в поисковик» ? ))

Спасибо

30.03.2019, 06:36 #9

Пожалуйста поаккуратнее к высказываниям. Кф. 0,5 (0,3) не для любых уширений. Все что вы написали относиться только к сваям с уширением устраиваемым МЕХАНИЧЕСКИМ разбуриванием грунта. Для свай с камуфлетными уширениями коэффициент условий работы YR,R в формуле 7.11 равен 1,3.

Хочу обратить ваше внимание, что камуфлетными уширениями называют только те уширения которые получают взрывом. Само слово камуфлет неразрывно связано со взрывами. Наберите в Яндексе: «сваи ВВ» или «сваи РИТ». Коэффициет который равен 1,3 принят по тому, что грунт вокруг уширения уплотняется при взрыве.
В сваях ТИСЭ нет камуфлетных уширений. В ТИСЭ они называются просто уширения (образованные механическим разбуриванием). Уплотнения грунта под подошвой уширения и вокруг него отсутствует.

Уширения в виде шара армировать вообще не требуется, даже при диаметре шара в 10 или 20 раз (и более раз) больше диаметра ствола.
Армирование в них бессмысленная трата арматуры.
Арматура чаще всего ставиться для восприятия растягивающих усилий. В примере столбчатого фундамента который вы привели растягивающие усилия в арматуре плитной части образуются в результате изгиба плитной части.

В шарообразных уширениях изгиба не существует. Поэтому арматура там просто напросто не нужна. Это уширение прекрасно работает без арматуры.

А контролируются эти уширения по объему бетона закаченного в создаваемое уширение.

30.03.2019, 08:33 #10

Ещё раз — то, что на первой фотке — не свая. В той теме, которую вы читали, есть вполне конкретный случай и описана разница. Основное отличие это способ погружения (если в открытом котловане, то это уже не свая) и работа сваи по боковой поверхности (грунт вокруг сваи должен быть нетронут).
Я спрашивал, зачем вам это всё нужно, чтобы сэкономить вам время. Здесь на форуме льют много воды и не всегда по теме (как я напимер, иногда ). А одного-двух звонков и гуглирования достаточно для того чтобы получить основную информацию: как работает, сколько по времени делается, сколько стоит и подходит ли всё это для вашего конкретного случая (объект строительства, геологические условия, предполагаемые нагрузки). Может вам вообще не нужны ж.б. сваи с уширением, а подойдут винтовые стальные, или ж.б. без уширения или вообще просто ленточный, столбчатый или плотный фундамент.

30.03.2019, 19:39 #11

В ТИСЭ вместо шара — полусфера.
Тоже нет изгибающих нагрузок ?

Дело а том, что приблизить форму уширения ТИСЭ к форме опоры Ф1-2 , желательно в целях экономии. бетона, как ни странно это звучит )
А также, повторюсь, СОКРАТИТЬ ЧИСЛО свай , перераспределив нагрузку на более жесткий ростверк .

Вот и вся задача , собственно.

С точки зрения нагрузки — ф1-2 подходит идеально.
6 шт. на прямоугольный в плане фундамент — вполне достаточно.
С точки зрения технологии и щадящего отношения к участку строительства — ТИСЭ предпочтительнее.
Но их надо будет больше, чем 6, раза в 2, эдак, если не в 3.

Тут как раз «фсёбанально» : подмосковные геологические условия и небольшой дом на небольшом участке. Замена/Изготовление фундамента. Доступ тяжелой техники ограничен. «Разрушение» ландшафта участка запрещено.
«Звонки в конторы» и «гуглирование» без достаточной собственной экспертизы предмета — суть пустая трата времени — доверие такой информации будет = 0, независимо от того, верна она или нет.
Поэтому и интересуюсь на профильных форумах, у специалистов.

В этом смысле, «свая» ТИСЭ — тоже не совсем свая — т.к. остается в защитной оболочке после затвердения бетона,
и плотное прилегание по боковой поверхности тоже, не сильно отличается от закопанной опоры ( столба с опорной площадкой ).
Более того, сама идея ТИСЭ , в основном — противодействие вертикальным силам от морозного пучения грунта, а они там касательные к цилиндрической поверхности сваи,
и чем меньше коэфф. сцепления боковой поверхности сваи с грунтом , тем ЛУЧШЕ ТИСЭ противостоит силе вертикального выталкивания ( при заглублении уширения ниже уровня промерзания грунта ).

В общем , интересна АНКЕРНАЯ опора по технологии ТИСЭ с максимальным уширением по плоскости опоры, а не с гигантским «бетонным шаром» внизу.

Поэтому и смотрю различные «приспособы» в ряду «уширителей свай», но, подходящего под задачу профиля инструмента, увы — так и не нашел.
Может быть , уважаемое сообщество поделится опытом и соображениями, что это за оборудование, и «хде такое водится» ?

P.S.:
Уже даже какой-то «гидроразмыв уширения с откачиванием воды» предлагали, чего только не бывает.

Спасибо

04.04.2019, 12:31 #12

Например, пантографный уширитель сваи или отклоняемая на определенный угол фреза , прикрепленная к буру ?
Возможно ли такое ?
Очень понравился вариант 2 и 3 на картинке :

Не знаете , где можно подобные варианты подробнее посмотреть ?

Спасибо !

04.04.2019, 13:14 #13

04.04.2019, 15:52 #14

негодяй со стажем

Прям большое уширение это вряд ли. Однако энтузиазм + желание работать и зарабатывать не остановить.
Вот пример Свая Урал от Ивана Анатольевича и Ко.

На данные по несущей способности или допустимым нагрузкам на сваи не смотреть.

05.04.2019, 02:05 #15

Все верно. Только «нам надо такой же, но поменьше» (с).

Возможно, даже что-то экспериментальное ( штучно-самодельное )

Чтобы ствол скважины получался поуже, а уширение — «поширШе» .

(Это экономит расход бетона. Не нужно его там, лишнего, в земле..)

1)
Типа бура ТИСЭ, но с более сложной траекторией раскрытия ножей.
Может быть, двойной раскладной нож.
Вопрос — не свернёт ли его при вдвое увеличившемся плече силы ( момент ) ?

В патентах смотрел разное — но всё не то — или ствол широкий или уширение незначительное.

Пантографный уширитель ( модификация варианта №1 ) даёт что-то похожее, но всё же малость не то :

Даже если уширение делать , поднимая бур по вертикали, при этом — все равно, не оптимальное соотношение выходит.

Или нормально , как считаете ?
Плавный переход от пяты к стволу сваи разгрузит напряжения , возникающие на участке перехода, и позволит упростить армирование . ?

2)
Или, это может быть фреза (электрическая, например), которая шарнирно закреплена на буре и изменяет угол наклона по отношению к оси бура —
вращение бура медленное, он лишь направляет работающую фрезу по кругу уширения .
Так нагрузки на уширитель будут ниже, чем в первом варианте,
и это позволит проходить даже неоднородный грунт (с твердыми включенияями) без заклинивания инструмента.

Не может быть, чтобы буровики не применяли чего-нибудь подобного.
Сейчас бурят и горизонтально и вертикально и под углом и «в разные стороны»,
и глухие скважины и сквозные .

Прям большое уширение это вряд ли. Однако энтузиазм + желание работать и зарабатывать не остановить.
Вот пример Свая Урал от Ивана Анатольевича и Ко.

На данные по несущей способности или допустимым нагрузкам на сваи не смотреть.

Интересное видео.
Мне показалось, или корпус жёлтого редуктора напоминает ступицу бездискового колеса. чего-то грузового или тракторного ?

Про винтовые понятно.
Не совсем понял, как там получается свая с уширением ?

05.04.2019, 06:01 #16

05.04.2019, 13:44 #17

Отличная копия варианта № 1

Но. немного не тот профиль уширения получается.

06.04.2019, 07:20 #18

P.S. На форуме чипмейкера есть раздел «Безумные идеи» и туда пишут соответствующие темы. Иногда (редко-редко) это приносит плоды — когда идея для всех безумна, а кто-то находит решение (возможно даже противоположное задаче автора, но решающее его проблемы).
Ваша тема как раз подходит под это определение. Жаль, что такого раздела нету здесь на форме.

58 мин. ——
PP.SS. moleCAT, редактировать старые свои сообщения (сообщения после которых ваши собеседники уже написали другие сообщения) является признаком плохого тона общения на форуме. Если есть, что то сказать новое, то пишите новое сообщение в теме.

Сейчас только обратил внимание, что вся ветка форума изменилась до не узнаваемости. Я даже испугался, может я не в ту ветку форума ответил. Почти все ваши предыдущие сообщения изменены до неузнаваемости. Пришлось заново все перелопачивать.

Пожалуйста не исправляйте старые сообщения без особой на то причины. Уважайте собеседников на форуме.

06.04.2019, 13:31 #19

moleCAT, редактировать старые свои сообщения (сообщения после которых ваши собеседники уже написали другие сообщения) является признаком плохого тона общения на форуме. Если есть, что то сказать новое, то пишите новое сообщение в теме.

Сейчас только обратил внимание, что вся ветка форума изменилась до не узнаваемости. Я даже испугался, может я не в ту ветку форума ответил. Почти все ваши предыдущие сообщения изменены до неузнаваемости. Пришлось заново все перелопачивать.

Пожалуйста не исправляйте старые сообщения без особой на то причины. Уважайте собеседников на форуме.

Уважаемый собеседник !
Приношу свои извинения за беспокойство!

Из сообщений исчезли все фотки, т.к. модератором они были удалены из-за нарушения правил размещения и несоответствующего размера.

Пришлось их восстанавливать — часть ссылок была утеряна безвозвратно — я заменил их другими, близкими по тематике.
Текст поправил в одном абзаце, в сообщении № 15.
О прочих несоответствиях — можно уточнить у модераторов.

P.S.:
ИМХО, если новичков на форумах посылают то в «гугл» , то «в организацию», то на «чипмейкер»,
когда нечего предложить по теме ,
это говорит, скорее, не о «безумии идей», а о скудной аргументации посылающих.

Ведь это форум, все-таки, а не частное КБ, где слово ГенКона — окончательное и сомнению не подлежит .

Не против, если тему переместят, например, в раздел «Технология строительства» — такой тут есть, я видел
Тема-то , в общем, не про фундаменты, как таковые, а про технологии бурения свай и буровой инструмент, наверное.

С уважением

Источник