Фундамент нового общества это

Подготовка экономического фундамента нового общества

К концу XVIII века в социально-политической и идеологической сферах накопилось уже немало симптомов, свидетельствовавших о том, что «старый порядок» переживает глубокий кризис. В 60-е годы XVIII века дало о себе знать еще одно новое явление, не вписавшееся в рамки «старого порядка», – начался промышленный переворот, готовивший тот экономический фундамент, на который в XIX веке стало опираться буржуазное общество. Промышленный переворот начался в Англии. И это не случайно. К середине XVIII века в этой стране уже существовала достаточно развитая по меркам того времени промышленность. Ее основой являлась мануфактура: на них производилась большая часть товаров. Однако этому типу производства свойственны жесткие внутренние ограничения, и к этому времени развитие мануфактур в Англии достигло своего пика. Возник вопрос: что дальше?

Предпосылки для перехода промышленного производства на более высокую стадию развития были подготовлены предшествующими событиями истории Англии. К этому времени там практически завершилась аграрная революция, оказавшая большое влияние на английское общество: с одной стороны, она стимулировала аккумуляцию капиталов, заметно расширяла емкость внутреннего рынка, с другой, вела к созданию широкого рынка наемного труда. Разделение труда на мануфактурах достигло к этому времени очень высокой степени и предельно упростило и специализировало отдельные производственные операции, что готовило почву для замены ручного труда на простейшие машины. Еще в первой половине XVIII века появились механические приспособления для подъема воды из шахт, летучий челнок в ткацком станке и некоторые другие. Однако в это время машины были скорее исключением из правил и еще не определяли лицо производства.

Промышленный переворот начался в легкой промышленности. Это не случайно. Там внедрение машин требовало меньших капиталовложений и приносило быструю финансовую отдачу. Приток дешевых и красивых индийских тканей диктовал производителям английских тканей необходимость резкого улучшения их качества. В 1765 г. ткач Джеймс Харгривс изобрел механическую прялку, в которой одновременно работали 15–18 веретен. В честь своей дочери он назвал ее «Дженни». Новое изобретение быстро завоевало Англию и неоднократно модернизировалось. Именно с ним обычно связывают начало машинного века.

Поток усовершенствований нарастал очень быстро. Важной вехой в этом процессе стало изобретение в 1784 г. паровой машины, которую можно было использовать практически на любом производстве. Резко расширило производственные возможности внедрение токарного станка. Новая техника очень быстро потребовала иной организации производства. На смену мануфактуре шла фабрика. Первые фабрики появились в Англии в 70-е годы XVIII века. В отличие от мануфактуры, основанной на ручном труде, фабрика была крупным машинным производством, рассчитанным на получение прибыли. Распространение фабрик ознаменовало собой начало перехода к индустриальной цивилизации.

Промышленный переворот имел не только техническую, но, что еще более важно, социальную сторону. В ходе промышленного переворота формировались два основных класса индустриального общества: промышленная буржуазия и наемные рабочие. Этим двум новым социальным группам предстояло найти свое место в старой социальной структуре и выработать модус взаимоотношений между собой. Это оказалось очень непростым делом, растянулось на многие десятилетия, и динамика данного процесса стала с середины XIX века определять основные параметры развития общества. В этом процессе можно выделить несколько весьма различных по своему содержанию этапов.

Уже на первом этапе (вторая половина XVIII – первая треть XIX века) промышленный переворот резко изменил весь социально-экономический облик Англии. Возникли крупные промышленные центры (Манчестер, Бирмингем, Шеффилд). К концу XVIII века уже четверть населения жила в городах. Бурно развивалась транспортная инфраструктура: по всей стране строилась сеть каналов, сооружались дороги с твердым покрытием. Завершилось складывание внутреннего рынка, который опирался на солидную промышленную базу. Именно в промышленном секторе создавалась теперь основная часть национального богатства. Естественно, что формирующийся слой промышленников стремился к тому, чтобы государство строило свою политику с учетом специфических интересов и этой фракции буржуазии, а не только торгово-финансовой элиты и старой аристократии. И если в период своего становления промышленную буржуазию удовлетворял лишь учет ее интересов в политике государства, то очень скоро она стала добиваться подчинения всей его политики своим запросам. Она начала открыто претендовать на власть.

Еще сложнее складывались отношения между владельцами промышленных предприятий и работавшими там наемными рабочими. Невысокая производительность труда, желание получить максимальную прибыль вели к тому, что предприниматели стремились любой ценой сократить затраты на производство товаров, всячески занижали заработную плату и увеличивали продолжительность рабочего дня. Если к этому добавить различные штрафы, полное отсутствие техники безопасности и какого-либо законодательства, защищающего права лиц наемного труда, то вполне можно констатировать, что в этот период степень эксплуатации рабочих была максимально высокой.

Не удивительно, что подобная ситуация рождала стихийный протест. Плохо осознавая новые реалии, причины, их порождавшие, и способы улучшения своего положения, рабочие первоначально, как правило, направляли весь свой гнев против машин. Именно в них они видели главную причину своего бедственного положения. Логика их рассуждений была предельно проста: когда не было машин, жизнь простого человека была легче и лучше, значит, во всем виноваты машины, и их надо уничтожать. Здесь проявился свойственный людям стереотип восприятия бытия: изменения, чреватые неизвестностью и неожиданностями, ломающие привычный уклад жизни, обычно внушают опасения, рождают ностальгические воспоминания о прошлом. Именно эти особенности массового сознания породили такое специфическое явление, как движение луддитов (по имени некоего Неда Лудда, который якобы первым сломал свой станок). Луддиты поджигали фабрики, ломали станки, короче говоря, добивались закрытия фабрик.

Движение луддитов быстро набирало размах. Это встревожило не только предпринимателей, но и власти, которые усматривали в нем угрозу существующему правопорядку. Уже в 1769 г. парламент принял суровый закон против луддитов. Не удивительно, что отношения между власть имущими и рабочими приняли жестко конфронтационный характер, превращаясь в серьезный фактор, дестабилизировавший общество.

У движения луддитов по существу не было будущего: остановить изменения, инициированные промышленным переворотом, было невозможно. Однако вопросы, порожденные промышленным переворотом, оставались. Преследование луддитов ни в коей мере не решало проблем – положение рабочих оставалось крайне тяжелым. Следовательно, сохранялось стремление его изменить, а нежелание предпринимателей улучшить его постоянно подпитывало конфликт. Он принимал все новые формы. Убедившись в неэффективности луддизма, рабочие стали искать иные способы борьбы за свои права. Так родилась идея создания тред-юнионов (профсоюзов). Раньше всего они возникли в наиболее развитой тогда отрасли промышленности – текстильной. Конечно, они по многим параметрам отличались от современных, но, раз возникнув, они прочно заняли свою нишу в структуре общества и постепенно превратились в основную форму организации трудящихся.

Промышленный переворот начался в Англии, но это было явление, которое невозможно было удержать в национальных границах. В сферу промышленного переворота постепенно попадали все новые и новые страны. В каждой из них он шел разными темпами, имел свою национальную специфику. Однако конечный результат был один и тот же: промышленный переворот радикально подрывал устои «старого порядка» и создавал фундамент нового индустриального общества.

Источник

Значение словосочетания «фундамент общества»

Значение слова «фундамент&raquo

ФУНДА́МЕНТ , -а, м. 1. Основание (из камня, бетона и т. п.), служащее опорой для стен здания, для машин и т. п. (Малый академический словарь, МАС)

Значение слова «общество&raquo

О́БЩЕСТВО , -а, ср. 1. Совокупность людей, объединенных общими для них конкретно-историческими условиями материальной жизни. Человеческое общество. История общества. Развитие общества. Наука об обществе. (Малый академический словарь, МАС)

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: грейпфрут — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Ассоциации к слову «фундамент&raquo

Ассоциации к слову «общество&raquo

Синонимы к словосочетанию «фундамент общества&raquo

Предложения со словосочетанием «фундамент общества&raquo

• Стандартно мыслящие люди составляют фундамент общества потребления.

Сочетаемость слова «фундамент&raquo

Сочетаемость слова «общество&raquo

Афоризмы русских писателей со словом «общество&raquo

• Создатель и властелин языка — народ, общество: что принято ими, то безусловно хорошо…

Отправить комментарий

Дополнительно

Значение слова «фундамент&raquo

ФУНДА́МЕНТ , -а, м. 1. Основание (из камня, бетона и т. п.), служащее опорой для стен здания, для машин и т. п.

Значение слова «общество&raquo

О́БЩЕСТВО , -а, ср. 1. Совокупность людей, объединенных общими для них конкретно-историческими условиями материальной жизни. Человеческое общество. История общества. Развитие общества. Наука об обществе.

Предложения со словосочетанием «фундамент общества&raquo

Стандартно мыслящие люди составляют фундамент общества потребления.

Они утверждали, что экономические отношения представляют собой базисный фундамент общества, а право и политика – это всего лишь надстройка.

Но в ходе совместной деятельности они производят не только необходимые жизненные средства, но и свою материальную жизнь, которая является фундаментом общества, и самих себя – своё сознание, способы деятельности и отношений.

Источник

Группа – фундамент человеческого общества.

Общество – совокупность самых разных групп: больших и малых, реальных и номинальных, первичных и вторичных. Группа – фундамент человеческого общества, да и само оно – одна из групп, но только самая большая.

Не только общество, но и отдельный человек живет по законам группы. Ученые доказали, что многие особенности человека – способность к абстрактному мышлению, речь, язык, самодисциплина и нравственность – являются итогом групповой деятельности. В группе рождаются нормы, правила, обычаи, традиции, ритуалы, церемонии. Иначе говоря, закладывается фундамент социальной жизни. Человек нуждается в группе и зависит от нее.

Люди выживают только сообща.

Таким образом, изолированный индивид – скорее исключение, нежели правило.

Уже в древности люди жили группами: мобильные сообщества первобытных охотников и собирателей численностью в 20-30 человек, ведущих бродячий образ жизни, передвигались по поверхности планеты в поисках пищи. И сегодня человек не мыслит себя вне группы. Он – член семьи, ученического класса, молодежной тусовки, производственной бригады, спортивной команды и т.п.

Численность групп на Земле превышает численность индивидов. Такое возможно потому, что один человек способен состоять сразу в нескольких группах.

Под социальной группой принято понимать любую совокупность людей, выделенных по социально значимым критериям. Таковыми являются пол, возраст, национальность, раса, профессия, место жительства, доход, власть, образование и некоторые другие.

Социальная группа – это своеобразный посредник между отдельным человеком и обществом в целом. Но группа – это еще и та среда, в которой возникают и развиваются коллективные процессы.

Проблема групп, в которые объединены люди в процессе своей жизнедеятельности, — важнейший вопрос социальной психологии.

Реальность общественных отношений всегда дана как реальность отношений между социальными группами, поэтому для социологического анализа крайне важным и принципиальным вопросом является вопрос о том, по какому критерию следует вычленять группы из того многообразия различного рода объединений, которые возникают в человеческом обществе.

Группа – это некоторая совокупность людей, рассматриваемых с их точки зрения социальной, производственной, экономической, бытовой профессиональной, возрасной и т.п. общности. Сразу же следует оговориться, что в общественных науках в принципе может иметь место двоякое употребление понятия «группа». С одной стороны, в практике, например, демографического анализа, в различных ветвях статистики имеются ввиду условные группы: производственные объединения(группировки) людей по какому-либо общему признаку, необходимому в данной системе анализа.

С другой стороны, в целом цикле общественных наук под группой понимается реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены одним общим признаком, разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства, определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию.

Отвечая на вопрос, что такое социальная группа, выдающийся американский социолог Р. Мертон утверждал: социальная группа – это совокупность людей которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами этой группы с точки зрения других.

Выполняя различные социальные функции, человек становится членом многочисленных социальных групп, каждая из которых в определенной степени влияет на формирование сознания личности. Личность оказывается включенной в систему взглядов, представлений, норм, ценностей различных групп.. Группа является «микросредой» формирования личности. Поэтому, для умелой организации процесса коллективной деятельности, руководитель должен хорошо знать закономерности поведения и деятельности людей в зависимости от включения их в ту или иную социальную группу. Важной практической задачей для руководителя является изучение социальной психологии групп, механизмов ее образования, динамики развития и наиболее эффективных стилей руководства деятельностью группы.

Понятие социальной группы имеет в социологии несколько значений. В широком смысле это общая совокупность групповых общностей, образующихся на базе тех или иных признаков, связанных прежде всего с жизнью общества, и на основе существующей в обществе системы общественных отношений: экономических, правовых, политических, культурных, религиозных. Социальные группы отличаются от общностей, в основе которых лежат разного рода биологические, биосоциальные, географические признаки и свойства индивидов – расовые, половые, возрастные, национальные, этнические, территориальные и т.п. и включают в свой состав многочисленные классовые, профессиональные, имущественные, связанные с уровнем образования, типом местожительства (город и село, большие и малые города), способами участия людей в политике (члены различных партий, общественных организаций). В узком смысле группы выделяются на основе социального положения людей, их места и функций в социально-экономической структуре общества, интересов и ценностных ориентаций, начиная с классов и социальных слоев и кончая малыми группами, объединяющими сравнительно небольшое число представителей соответствующего класса, слоя.

Характерными особенностями и признаками социальной группы являются:

1. Определенный способ взаимодействия между ее членами. Например, члены одной театральной труппы вместе обсуждают намеченный к постановке спектакль, проводят совместные репетиции, взаимодействуют друг с другом на сцене во время спектакля, выполняя в то же время свою собственную роль. Иными словами, они объединяются друг с другом общими интересами и общим делом.

2. Осознание членства, чувство принадлежности к данной группе. Актеры одного театра должны проявлять верность ему, дорожить его честью, отстаивать ее в состязании с другими театрами во время конкурсов, в негласном соперничестве с ними.

3. Осознание единства: труппа актеров одного театра воспринимается как целостность не только ими самими, но и окружающими их людьми: зрителями, критиками, драматургами, знакомыми и т.п., которые рассматривают сотрудничающих в театре людей как единое целое. Скажем, театральную труппу Белорусского драмтеатра им. Я. Купалы называют «купаловцами», Московского театра им. Е. Вахтангова «вахтанговцами», подразумевая и в первом, и во втором случае единый творческий коллектив. Мы часто объясняем поведение человека тем, что он или она является членом той или иной группы, например, группы рокеров, митьков или футбольных фанатов.

Несмотря на то, что понятие группы является одним из самых важных в социологии, у ученых нет полного согласия относительно его определения.

Существует несколько видов социальных общностей, к которым в обыденном смысле применяется понятие «группа», но в научном понимании они представляют собой нечто другое. В одном случае термин «группа» обозначает некоторых индивидов, физически, пространственно находящихся в определенном месте. При этом разделение сообществ осуществляется лишь пространственно, с помощью физически определенных границ. Примером такого сообщества могут быть индивиды, едущие в одном вагоне, находящиеся в определенный момент на одной улице или проживающие в одном городе. В строго научном смысле такое территориальное сообщество нельзя назвать социальной группой. Оно определяется как агрегация – некоторое количество людей, обранных определенном физическом пространстве и не осуществляющих сознательных взаимодействий.

Второй случай – применение понятия группы к социальной общности, объединяющей индивидов с одной или несколькими схожими характеристиками. Так, мужчины, выпускники школ, физики, старики, курильщики представляются нам группой. Очень часто можно услышать слова о «возрастной группе молодежи от 18 до 22 лет». Такое понимание также не является научным. Для определения общности людей подходит термин «категория».

Социальная группа – это совокупность индивидов, взаимодействующих определенным образом на основе разделяемых ожиданий каждого члена группы в отношении других.

[3] По материалам Кравченко А. И. Социология мнений и мнение о социологии. // СоцИС. 1992. № 3, с. 41 –48.

[4] Позитивизм (лат. positivus – положительный) – направление философии, объявляющее единственным источником истинного действительного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающие познавательную ценность философского исследования. Основателем П. был Конт, который ввел и термин «позитивизм». Исторически выделяют три этапа в развитии П. Представители первого – Конт, Э. Литтре, П. Лафит (Франция), Милль, Спенснр (Англия). Наряду с проблемами гносеологии (закон трех стадий развития познания – Конт) и логики (Милль) позитивисты важное место отводили социологии (идея о преобразовании общества на базе науки Конта, органическая теория общества Спенсера). Возникновение второго этапа П. – эмпириокритицизма – относится к 70 – 90-м годам XIX века и связано с именами Маха и Авенариуса, отказавшихся даже от формального признания объективно реальных предметов, которого еще придерживались представители раннего П. В махизме проблемы познания истолковывались с позиций крайнего психологизма, переходящего в субъективизм. Возникновение и формирование новейшего П., или неопозитивизма, связано с деятельностью Венского кружка (О. Нейрат, Карнап, Шлик, Франк и др.) и Берлинского общества эмпирической философии (Рейхенбах, Ф. Крауз и др.), объединявших в себе множество направлений: логический атомизм, логический позитивизм, общую семантику (близки к этим направлениям операционализм, прагматизм). Основное место на этом, третьем, этапе П. занимают философские проблемы языка, символической логики, структуры научного исследования и др. Отвергнув психологизм, представители этого направления П. пошли по линии сближения «логики науки» с математикой, по линии формализации гносеологических проблем.

[5] В самой социологической стране мира США социологию преподают в 250 университетах и колледжах. С тех пор как в 1892 г. в Чикагском университете был открыт первый в мире социологический факультет, четыре полных поколения американцев, а это десятки миллионов человек, прошли школу социологического мышления. Уже в 60-е годы социологов в США было больше, чем во всех других странах вместе взятых. Кроме того, социологию читают в 600 школах бизнеса, а это значит, что весь управленческий корпус Америки имеет социологическую подготовку. Государство и частные фирмы выделяют на поддержку социологии миллиарды долларов.

[6] Конт (Comte) Огюст (1798-1857) – французский философ, социолог, методолог, преподаватель Парижского политехникума, основатель школы позитивизма, социальный реформатор. Был секретарем и сотрудником Сен-Симона (1818-1824)

[7] Посвятив свою жизнь разработке системы социологических знаний, Конт к концу своей жизни убедился, что самое совершенное изложение «системы наук» не способно ничего изменить в реальной жизни, ибо народ не состоит из одних ученых, да и сами ученые не могут прийти к единству. По Конту, стал необходимым «второй теологический синтез» как духовная опора нового общества. Конт создает «вторую социологию», изложив ее в книге «Система позитивной политики, или Трактат о социологии, устанавливающий религию Человечества» (1851 – 1854), где признавалась великая организующая и воспитательная роль религии в современном обществе. Стремление переделать общество на основе социальных законов приобрело у Конта религиозные формы, любовь к Богу он пытался заменить любовью к человечеству. Человечество Конт именует « Великим Бытием», пространство – «Великой Сферой», землю – «Великим фетишем». Догмами новой веры должны были выступать позитивная философия и научные законы. Арон назвал «Великое Бытие» Конта «наилучшим из всего, сделанного людьми»: «стоит любить сущность человечесва в лице лучших его представителей как его выражение и символ; это лучше страстной любви к экономическому и социальному порядку, доходящей до того, чтобы желать смерти тем, кто не верит в доктрину спасения… То, что О. Конт предлагает любить, есть не французское общество сегодня, не русское – завтра, не американское – послезавтра, но высшая степень совершенства, к которой способны некоторые и до которой следует возвыситься». Идеи Конта, согласно которым человеческий разум по своей природе контекстуален и способен трансформировать социальную реальность (в соответствии с правилами науки ), сыграли важную роль в становлении философского модернизма

Источник