Фундамент многоквартирного дома нарушения

Дефекты и повреждения фундаментов и грунтовых оснований

Деформации грунтовых оснований, дефекты и повреждения фундаментов сказываются на техническом состоянии всех строительных конструкций. Учитывая, что основания и фундаменты скрыты грунтом, основными косвенными признаками их неблагополучного технического состояния и одновременно поводом для проведения обследования здания являются:

• деформации зданий, сооружений и их отдельных строительных конструкций (крены, выгибы, перекосы, трещины);
• осадка грунтов вокруг зданий и сооружений, а также просадка полов в подвальных помещениях;
• деформации и разрушение фундаментов и стен с внутренней стороны подвальных помещений;
• подтопления территорий вокруг зданий и сооружений, а также подвальных помещений из-за изменения уровня грунтовых вод, аварий бытовых и технологических систем водоснабжения и канализации;
• нарушение наружного водоотвода (разрушение отмостки, водосточных труб), а также нарушения целостности вертикальной планировки.

Основными причинами дефектов и повреждений фундаментов являются:

1.Ошибки при проведении инженерных изысканий и проектировании.
2.Нарушение технологии работ при подготовке основания:

• переборы грунта;
• некачественное уплотнение грунта;
• промерзание грунта;
• замачивание грунта.

3.Нарушение технологии работ при возведении фундаментов:

• несоответствие марок раствора и класса бетона проекту;
• нарушение правил армирования;
• несоответствие марок кирпича и бутового камня;
• отсутствие перевязки фундаментных блоков;
• выполнение обратной засыпки пазух пучинистыми грунтами.

4.Нарушение правил технической эксплуатации фундаментов:

• подтопление подвалов;
• повышение агрессивности грунтовых вод;
• промерзание оснований;
• перегрузка фундаментов;
• механические повреждения при вскрытии фундаментов, вводе и замене коммуникаций;
• устройство подземных технологических помещений;
• динамические воздействия (сейсмические и взрывные, изменение или нарушение режима работы оборудования, движение транспорта, строительные работы вблизи здания);
• резкие колебания температуры в помещениях;
• старение материалов фундамента и гидроизоляции;
• ведение строительства рядом с существующими зданиями без принятия соответствующих мер по их защите.

Наиболее характерными признаками деформаций грунтовых оснований являются:

• неравномерные и местные просадки;
• фактические осадки, превышающие допустимые значения;
• выпирание грунта основания из-под подошвы фундамента.

Основными причинами деформаций грунтового основания являются:

• превышение нагрузок на основание;
• внешние динамические воздействия (сейсмические и взрывные, изменение или нарушение режима работы оборудования, движение транспорта, строительные работы вблизи здания);
• изменение уровня грунтовых вод, температурного и аэрационного режима, а также физико-механических характеристик грунтов основания в период строительства и эксплуатации;
• малая глубина заложения фундаментов;
• ошибки при проведении инженерно-геологических изысканий и проектировании.

Наиболее характерными дефектами и повреждениями фундаментов являются:

• местные просадки оснований, в результате которых в стенах кирпичных зданий появляются трещины; в крупнопанельных и крупноблочных зданиях расходятся швы, вызывая появление течей и сквозняков; в производственных зданиях возникает опасность падения мостовых кранов из-за перекоса колонн;
• появление вертикальных и косых трещин в теле самих фундаментов;
• сколы, изломы и вывалы в теле фундаментов;
• выщелачивание солей из цементно-песчаного раствора и бетона;
• оголение арматуры, коррозионные явления в теле бетонных фундаментов;
• расслоение кладки и выпадение отдельных камней в бутовых фундаментах;
• разрушение материала камней и раствора в швах каменной кладки фундаментов;
• отслоение или разрушение защитного слоя бетона в железобетонных панелях стен подвала;
• появление сырости;
• вымывание основания;
• пучение грунтов;
• гниение элементов деревянных фундаментов;
• повреждения вертикальной и горизонтальной гидроизоляции фундаментов.

Источник

Зона ответственности: ремонт фундамента в доме

Содержание многоквартирного дома — непростая задача, а многие управляющие компании не уделяют этому должного внимание. При предоставлении ряда услуг они могут забыть о контроле состояния дома в целом, а главное — его основания, фундамента. Что делать, если фундамент поврежден?

Оценка состояния

Первые делом нужно определить реально положение вещей. Так, в случае с фундаментов повреждения могут быть мелкими и серьезными, и, соответственно, требовать от управляющей компании или застройщика ремонта нужно только после проверки специалистами. В случае небольших проблем достаточно частичного ремонта, а вот при оседании или разрушении потребуется капитальный ремонт.

Признаки неисправностей и проблем с фундаментом дома:

• трещины;
• щели;
• обвалившаяся плитка, облицовка;
• реакция на мороз и иные внешние факторы;
• оседание грунта;
• тряска, нестабильность;
• реакция на движение транспорта, строительные работы;
• частично разрушение.

Наиболее частой причиной проблем с фундаментом является изменение гидрологической и физико-механической стабильности грунта, на котором он стоит. Но при современном методе ведения строительства виноват может быть как сам застройщик, нарушивший процедуру возведения фундамента, так и соседние постройки, при строительстве которых реакция пошла на ближайшие постройки.

Обвалившаяся отделка не всегда говорит о проблемах с основанием дома, а вот если при проверке инспекция выявит разрушение цементной шубы у здания, то тут речь может идти уже не о капитальном ремонте, а об аварийности постройки.

Ремонт

Управляющие компании за счет средств, собираемых на капитальный ремонт домов, обязаны периодически проверять фундамент и приводить его в надлежащее состояние. При мелком ремонте хватит замазать щели, а вот капитальный ремонт обойдется дороже и займет больше времени.

Чтобы убедиться в качестве производимых работ, нужно запомнить основные правила их проведения:

1. Внешнее покрытие требуется тщательно отбить — если под слоем цемента, камня или кирпича останется воздух, фундамент может начать разрушаться;

2. Очистить поверхность от мусора и пыли;

3. Покрыть слоем грунтовки;

4. Дать грунтовке высохнуть;

5. Установка строительной сетки (ячейки 2х2 см), закрепление ее на фундаменте;

6. Нанести слой цемента и выровнять;

7. Внешняя отделка по выбору.

За чей счет банкет?

Коммунальные службы всегда берут с жильцов многоквартирных домов деньги, предназначенные для фонда капитального ремонта. На них, в соответствии с графиком, проводится ремонт в подъездах, обновление лифтов, входных дверей, домофона, а также капитальный внешний ремонт дома.

По закону входит туда и ремонт фундамента: от ликвидации трещин и выравнивания стен до обновления гидроизоляции, от проверки устойчивости грунта до усиления основания дома во избежание разрушения. Но некоторые компании не производят ремонт и требуют средства на него у жильцов или вовсе игнорируют проблему.

Закон предлагает три пути решения:

1. Коллективное обращение в управляющую компанию и городскую администрацию от всех жильцов дома — ответ положен в течение 15 дней;

2. В случае отказа со стороны УК — коллективная жалоба в городскую жилищную инспекцию с приложением обращения, ранее направленного коммунальным службам;

3. Разбирательство в суде путем подачи коллективного иска о возмещении морального ущерба.

Иногда коммунальные службы после первоначального отказа соглашаются провести ремонт — угроза подачи иска в суд является сильным фактором.

Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен

Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.

Источник

Каковы причины разрушения фундамента многоквартирного дома?

Осуществление капитального или частичного ремонта фундамента в многоквартирном здании возможно после того, как все необходимые корректировки будут зафиксированы в проектной документации дома. Частичный ремонт подразумевает заделывание щелей бетоном, капитальный – закладывание новой основы, что сопряжено с немалыми материальными расходами и усилиями.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефону 8(800)-350-30-02 (звонок бесплатный для всех регионов России)!

Причины разрушения фундамента здания

Ремонт фундамента многоквартирного дома проводится после подробного обследования с применением неразрушающих методик и специальных инструментов. По его итогам специалистами составляется техническое заключение, в котором отмечается уровень прочности, морозостойкости и способности противостоять другим внешним воздействиям.

Чаще всего причинами осевшего фундамента становятся физико-механические и гидрологические изменения в свойствах грунта. Влияние оказывают и проводимые по соседству строительные работы.

При ремонте фундамент многоквартирного дома может быть полностью обновлен (если пришел в негодность), углублен или расширен (при необходимости перенесения нагрузки на большую площадь).

Если рушится фундамент дома – что делать?

Однажды может возникнуть ситуация, когда на глазах начнет обваливаться полутораметровая основа дома. Ее часть, находящаяся в земле (а это около 1 метра), может со временем незаметно для жильцов разойтись или сузиться. Увидеть они могут лишь обваливание и соскабливание фундамента с внешней стороны.

Кирпич обвалится у основы здания, плитка или камень – у фундамента с такой отделкой. Разрушающаяся цементная шуба, которой обшивают основу дома – самый опасный из возможных вариантов.

Чтобы избавиться от ежегодного поиска добросовестных мастеров и быть уверенным в качественной обшивке фундамента, важно самостоятельно обладать такими умениями или понимать досконально, каким образом выполняют подобные работы.

1. Старая плитка, камень или цемент должны быть полностью оббиты, то есть до такой степени, чтобы под слоями не оставался воздух. Если обивка будет произведена не вплотную, вероятность того, что фундамент начнет разрушаться уже через год, довольно велика.
2. Оббитую поверхность следует очистить от лишней пыли и мусора веником или сухой тряпкой.
3. Применение грунтовки на дальнейшем этапе важно для надежного сцепления слоя.
4. Во время высыхания грунтовки готовится строительная сетка с ячейками в 2х2 см. Отмеряется высота меньше на несколько сантиметров основы здания. Отрезанный кусок сетки плотно прикручивается к фундаменту саморезами или прибивается гвоздями.

Такая мера обеспечит хорошее сцепление накладываемого цемента со стенами и фундаментом и предотвратит обваливание.

Строительная сетка покрывается цементным слоем раствора умеренной густоты толщиной в 1 мм так, чтобы стены были выровнены.

Декоративные работы будут зависеть от выбранного дизайна. Кто-то кладет плитку и должен ответственно подойти к выбору цемента. Для многих лучшим является фундамент, декорированный камень. Другим больше нравится цементная шуба. Главный момент в этом – качественные стройматериалы, приобретаемые для ремонта.

Что входит в плату ЖКХ за ремонт фундамента многоквартирного дома?

Работы по текущему ремонту фундамента многоквартирного дома, которые оплачиваются жильцами и входят в расчет за ЖКХ:

• Ликвидация и вскрытие швов и трещин, облицовочная реставрация фундаментов;
• Перекладка, усиление, стяжка как способы выравнивания стен;
• Мероприятия по реставрации гидроизоляционных участков фундамента при их повреждении;
• Обустройство основы здания под вентиляцию или насосное оборудование;
• Замена определенных участков фундамента под деревянными домами;
• Изготовление и восстановление вентиляционных отверстий;
• Коррекция/замена водонепроницаемого покрытия вокруг дома;
• Реставрация подвальных входов и приямков, примыкающих к зданию.

Что делать, если ЖКХ не проводит ремонт фундаментов многоквартирных домов?

1. Когда ЖКХ игнорирует ситуацию с ремонтом фундамента, жильцами многоквартирного дома составляется обращение.

Один из экземпляров регистрируют в УК как доказательство того, что письмо получено, второй направляют в общественную приемную городской администрации.

Срок рассмотрения такого обращения — не более 15 дней. Управляющая компания может и полностью согласиться с требованиями жильцов, и наотрез отказать в проведении ремонта фундамента многоквартирного дома.

Подобные иски имеют большие шансы на благополучный исход. Управляющие компании обычно не желают попадать в суд и начинают ремонтные работы.

Источник

Решение № 2-147/13 от 1 апреля 2013 г.

г. Владикавказ 01.04.2013 г.

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Хубуловой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задишвили Д.В., Хекилаева В.С., Агаева Э.Х. к ЗАО «Сфера», муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские сети водоотведения» (далее МУП «Владикавказские сети водоотведения»), Комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа (далее КЖКХиЭ АМС г. Владикавказа) о признании канализационной сети не соответствующей требованиям действующих строительных норм и правил, устранении недостатков допущенных при строительстве жилого многоквартирного дома и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Задишвили Д.В., Хекилаев В.С. и Агаев Э.Х. — жители дома , обратились в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к строительной фирме ЗАО «Сфера», МУП «Владикавказские сети водоотведения», КЖКХиЭ АМС г. Владикавказа об устранении недостатков допущенных при строительстве указанного многоквартирного жилого и взыскании судебных расходов.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что строительной компанией ЗАО «Сфера» был построен дом по . АМС г.Владикавказа выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от . После заселения в квартиры ими были обнаружены многочисленные недостатки, которые допустила ЗАО «Сфера» при строительстве жилого дома, нарушение требований строительных норм и правил, требований технических регламентов. В частности фундамент дома расположен вплотную к уже существующей самотечной бытовой канализации соседнего дома, расположенного по . Канализационные колодцы расположены в нескольких сантиметрах от фундамента их дома. Между тем, у строительной компании ЗАО «Сфера» имелись технические возможности перенести самотечную бытовую канализацию на расстояние в соответствии с нормами СНиП или объединить канализацию соседнего дома с их канализацией. Ширина свободного земельного участка, прилегающего к дому, составляет 8 м. В соответствии с нормами СНиП 2.07.01 — 89* расстояние бытовой самотечной канализации от фундамента здания должно быть не менее трех метров. В нарушение требований СНиП фундамент данного дома с наружной стороны не обработан битумом, т.е. отсутствует гидроизоляция фундамента дома. Городская инженерная сеть, проходящая по и самотечная бытовая канализация соседнего дома, расположенного по , систематически засоряется, в связи с этим вся канализационная система и канализационные колодцы, проходящие вдоль фундамента их дома, заполняются до основания. В виду того, что канализация проходит рядом с фундаментом дома, а канализационные колодцы расположены в нескольких сантиметрах от фундамента дома, всё содержимое канализации через швы фундаментных блоков и из-под земли просачивается в подвалы. Подвалы заполняются канализационной водой, в подвалах постоянная сырость, в подъездах невозможный запах. Жители дома систематически вызывают аварийные бригады для прочистки засоренной канализации. Истцы обеспокоены тем, что в подвале их дома постоянная антисанитария, они дышат канализационными запахами. Считают, что все это может привести к разрушение фундамента (коррозия бетона), и, впоследствии, обрушение дома. В связи с указанными нарушениями они обращались в ЗАО «Сфера», ВМУП «Владводосток», Госжилинспекцию РСО-Алания, Инспекцию Госстройнадзора РСО-Алания, Роспотребнадзор по РСО-Алания, АМС г.Владикавказа. Однако по сегодняшний день никаких мер не принято. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии со ст. (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)» target=»_blank»>14 Закона «О защите прав потребителей» они вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков. Просят признать несоответствие строительным нормам и правилам (СНиП) . — 89*, а также требованиям технических регламентов расположение самотечной бытовой канализации, допущенных при строительстве жилого многоквартирного дома строительной фирмой ЗАО «Сфера», МУП «Владикавказские сети водоотведения», КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа. Обязать строительную фирмы ЗАО «Сфера», МУП «Владикавказские сети водоотведения», КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа перенести самотечную бытовую канализацию соседнего дома по от фундамента их дома на расстояние не менее трех метров в соответствии с нормами СНиП 2.07.01 — 89*.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцы дополнили свои исковые требования к ЗАО «Сфера», представив суду по данному поводу соответствующее заявление, из содержания которого следует, что в ходе состоявшегося выездного судебного заседания было установлено, что при строительстве дома , где они проживают, не была осуществлена полная гидроизоляция фундамент дома, а именно фундамент дома не был обработан соответствующей битумной смесью, что также способствует попаданию влаги в подвал их дома. В этой связи они дополняют свои первоначальные исковые требования и просят также обязать строительную фирму ЗАО «Сфера» устранить недостаток выполненной работы по гидроизоляции фундамента дома и произвести в соответствии с требованиями строительных норм и правил и технических регламентов гидроизоляцию фундамента жилого многоквартирного дома , по всему периметру.

В последующем, в рамках рассмотрения данного гражданского дела истцы вновь дополнили свои исковые требования к ответчикам, а также уточнили пункт первый просительной части первоначального искового заявления, представив суду по данному поводу соответствующее заявление, согласно которому они просят: признать расположение самотечной бытовой канализации, обслуживающей жилой многоквартирный дом, расположенный в , и проходящей в непосредственной близости от фундамента многоквартирного жилого дома , не соответствующей требованиям действующих строительных норм и правил. Взыскать солидарно со строительной фирмы ЗАО «Сфера», МУП «Владикавказские сети водоотведения», КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа в пользу Агаева Э.Х. судебные расходы, связанные с оплатой судебной строительной экспертизы в размере 13 962 рублей 68 копеек.

Таким образом, с учетом поступивших от истцов заявлений о дополнении и уточнении своих исковых требований, данные исковые требования истцов в окончательном виде выглядят следующим образом: признать расположение самотечной бытовой канализации, обслуживающей жилой многоквартирный дом, расположенный в , и проходящий в непосредственной близости от фундамента многоквартирного жилого дома , не соответствующей требованиям действующих строительных норм и правил. Обязать строительную фирму ЗАО «Сфера», МУП «Владикавказские сети водоотведения», КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа перенести самотечную бытовую канализацию соседнего дома, расположенного по , от фундамента дома , на расстояние не менее трех метров в соответствии со строительными нормами и правилами. Обязать строительную фирму ЗАО «Сфера» устранить недостаток выполненной работы по гидроизоляции фундамента дома и произвести в соответствии с требованиями строительных норм и правил и технических регламентов гидроизоляцию фундамента жилого многоквартирного дома , по всему периметру. Взыскать солидарно со строительной фирмы ЗАО «Сфера», МУП «Владикавказские сети водоотведения», КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа в пользу Агаева Э.Х. судебные расходы, связанные с оплатой судебной строительной экспертизы в размере 13 962 руб. 68 коп.

В судебном заседании истец Хекилаева В.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что после заселения в квартиры дома по жители дома обнаружил многочисленные недостатки, которые допустила ЗАО «Сфера» при строительстве данного дома. Фундамент дома расположен вплотную к уже существующей самотечной бытовой канализации соседнего дома, расположенного по . Канализационные колодцы расположены в нескольких сантиметрах от фундамента их дома. В нарушение требований СНиП фундамент дома с наружной стороны не обработан битумом, т.е. отсутствует гидроизоляция фундамента дома. Городская инженерная сеть, проходящая по и самотечная бытовая канализация соседнего дома, расположенного по , систематически засоряется, в связи с этим вся канализационная система и канализационные колодцы, проходящие вдоль фундамента их дома, заполняются до основания. В виду того, что канализация проходит рядом с фундаментом дома, а канализационные колодцы расположены в нескольких сантиметрах от фундамента дома, всё содержимое канализации через швы фундаментных блоков и из-под земли просачивается в подвалы. Подвалы заполняются канализационной водой, где постоянная сырость, в подъездах невозможный запах. Они систематически вызывают аварийные бригады для прочистки засоренной канализации. Обеспокоены тем, что в подвале их дома постоянная антисанитария, они дышат канализационными запахами. Считает, что от систематического проникновения через швы фундаментных блоков канализационных вод и постоянно увлажненных фундаментных блоков может произойти разрушение фундамента (коррозия бетона), и, впоследствии, обрушение дома. Просит суд удовлетворить их исковые требования с учетом представленных суду дополнений и уточнений и признать расположение самотечной бытовой канализации, обслуживающей жилой многоквартирный дом, расположенный в , и проходящей в непосредственной близости от фундамента многоквартирного жилого дома , не соответствующей требованиям действующих строительных норм и правил, обязать строительную фирму ЗАО «Сфера», МУП «Владикавказские сети водоотведения», КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа перенести самотечную бытовую канализацию соседнего дома, расположенного по , от фундамента их дома на расстояние не менее трех метров в соответствии со строительными нормами и правилами, обязать строительную фирму ЗАО «Сфера» устранить недостаток выполненной работы по гидроизоляции фундамента дома и произвести в соответствии с требованиями строительных норм и правил и технических регламентов гидроизоляцию фундамента жилого многоквартирного дома , по всему периметру, а также взыскать солидарно со строительной фирмы ЗАО «Сфера», МУП «Владикавказские сети водоотведения», КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа в пользу Агаева Э.Х. судебные расходы, связанные с оплатой судебной строительной экспертизы в размере 13 962 рублей 68 копеек.

Истец Задишвили Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что заселившись в квартиру дома по он обнаружил многочисленные недостатки, которые допустила ЗАО «Сфера» при строительстве данного дома. Фундамент дома расположен вплотную к бытовой канализации соседнего дома, расположенного по . Сами канализационные колодцы расположены в нескольких сантиметрах от фундамента их дома. В нарушение требований СНиП на фундаменте дома отсутствует гидроизоляция. Городская инженерная сеть, проходящая по и самотечная бытовая канализация соседнего дома, расположенного по , систематически засоряется, в связи с этим вся канализационная система и канализационные колодцы, проходящие вдоль фундамента их дома, заполняются до основания. В виду того, что канализация проходит рядом с фундаментом дома, а канализационные колодцы расположены в нескольких сантиметрах от фундамента дома, всё содержимое канализации просачивается в подвалы, которые заполняются канализационной водой, где постоянная сырость, в подъездах невозможный запах. От систематического проникновения через швы фундаментных блоков канализационных вод и постоянно увлажненных фундаментных блоков может произойти разрушение фундамента (коррозия бетона), и, впоследствии, обрушение дома. Просит суд удовлетворить их исковые требования с учетом представленных суду дополнений и уточнений и признать расположение самотечной бытовой канализации, обслуживающей жилой многоквартирный дом, расположенный в , и проходящей в непосредственной близости от фундамента многоквартирного жилого дома , не соответствующей требованиям действующих строительных норм и правил, обязать строительную фирму ЗАО «Сфера», МУП «Владикавказские сети водоотведения», КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа перенести самотечную бытовую канализацию соседнего дома, расположенного по адресу , от фундамента их дома на расстояние не менее трех метров в соответствии со строительными нормами и правилами, обязать строительную фирму ЗАО «Сфера» устранить недостаток выполненной работы по гидроизоляции фундамента дома и произвести в соответствии с требованиями строительных норм и правил и технических регламентов гидроизоляцию фундамента жилого многоквартирного дома , по всему периметру, а также взыскать солидарно со строительной фирмы ЗАО «Сфера», МУП «Владикавказские сети водоотведения», КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа в пользу Агаева Э.Х. судебные расходы, связанные с оплатой судебной строительной экспертизы в размере 13 962 рублей 68 копеек.

Истец Агаев Э.Х., в судебном заседании не присутствовал, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. На ранее состоявшихся судебных заседания Агаев Э.Х. исковые требования поддержал, дав суду пояснения аналогичные тем, которые были даны истцами Хекилаевым В.С. и Задишвили Д.В.

В судебном заседании представитель ответчика — ЗАО «Сфера», действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности Шионова Л.С. исковые требования истцов не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что строительство данного многоквартирного дома осуществлялось ЗАО «Сфера» с привлечением средств дольщиков, вкладчиков, согласно требованиям законодательства о долевом участии с соблюдением всех необходимых строительных норм, правили и регламентов. При этом гидроизоляция данного дома также была проведена должным образом. А даже если где то её и не было, то её отсутствие не может являться причиной попадания сточных и канализационных вод в подвалы данного дома, т.е. нет прямой причинной связи. Вместе с тем, в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 11. Судебная защита гражданских прав» target=»_blank»>11 ГК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенного права к виновному лицу избранным способом защиты, указанным в ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 12. Способы защиты гражданских прав» target=»_blank»>12 ГК РФ. Такой способ защиты права как признание несоответствия расположения какого-либо объекта техническим нормам, действующим законодательством не предусмотрен. Что касается требования о переносе канализации на 3 метра от фундамента дома, то истцы не доказали, что их нарушенное право будет восстановлено таким способом. Причинно-следственной связи между состоянием канализации и строительством многоквартирного дома ЗАО «Сфера» истцы не указали. Отсутствие крышек на канализационных колодцах, систематическое засорение канализации, просачивание содержимого канализации через швы фундаментных блоков не доказано, а если такие факты имеют место, то могут свидетельствовать не о качестве канализации, а о ненадлежащем обращении с нею как жильцов дома, так и третьих лиц. В соответствии со ст. Раздел VIII. Управление многоквартирными домами > Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом» target=»_blank»>161 ЖК РФ обслуживание и надлежащее содержание канализации, входящей в общее имущество многоквартирного жилого дома, возложено на управляющую компанию или товарищество собственников жилья. Для точки разграничения балансовой принадлежности ответственность за надлежащее состояние канализации несет балансодержатель, либо собственник данных инженерных сетей. ЗАО «Сфера» как застройщик дома данную канализацию не прокладывало, присоединение к сетям общего пользования осуществлялось в соответствии со всеми техническими нормами, о чем свидетельствует разрешение на ввод в эксплуатацию № от . Шионова Л.С. также пояснила, что в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 79. Назначение экспертизы» target=»_blank»>79 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение выполнено со ссылками на СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Приказ Минрегионразвития РФ от . №, СП.28.13330.2012, которых не существовало ни на момент строительства дома, ни на момент возведения самотечной канализации. На страницах 7 и 8 заключения экспертом сделаны выводы, которые не относятся к его компетенции, поскольку оценка санитарно-эпидемиологического состояния дома входит в проверку Роспотребнадзора и экспертов-экологов в соответствии с приказом МЮ РФ от 27.122012г. № 237 «Об утверждении перечня родов (видов) судебных экспертиз»). У эксперта ФИО6 такие специальные познания отсутствуют. Таким образом, экспертное заключение по делу не соответствует статьям 3, 4, 8, 12, 13, ст.3 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Даже если принять данное заключение за основу, то требования истцов в уточненном и дополненном виде не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из заключения эксперта не усматривается отсутствие гидроизоляции фундамента по периметру многоквартирного дома. Какая-либо гидроизоляционная обработка фундамента через пять лет после ввода дома в эксплуатацию противоречит Технологическому регламенту устройства гидроизоляции подземных сооружений ТР 95.15-01, поскольку для этого необходимо заново вырыть котлован по всему периметру дома до основания фундамента, что приведет к его обрушению. В случае удовлетворения требований истцов, решение суда неисполнимо, следовательно, не приведет к восстановлению прав истцов. Считает, что причинно-следственная связь между действиями застройщика и состоянием дома не доказана.

В судебном заседании представитель ответчика — МУП «Владикавказские сети водоотведения», действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности Бетанова К.Е., исковые требования не признала просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что жильцы дома , заключили договор долевого участия со строительной компанией ЗАО «Сфера», в соответствии с которыми строительная компания обязалась передать объекты долевого строительства в собственность участникам долевого строительства. АМС г.Владикавказа . было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №. После заселения были обнаружены многочисленные недостатки. В виду того, что городская инженерная сеть, проходящая по , и самотечная бытовая канализация соседнего дома, расположенного по , систематически засоряется, в связи с чем канализационная система и канализационные колодцы, проходящие вдоль фундамента дома, заполняются до основания. Так как канализационные колодцы расположены в нескольких сантиметрах от фундамента дома, всё содержимое канализации через швы фундаментных блоков из-под земли просачивается в подвалы. Истцы обратились в суд с требованием о признании несоответствия СНиП расположения самотечной бытовой канализации, устранении выявленных недостатков и переносе инженерной сети самотечной бытовой канализации на положенное расстояние. Эти требования считает необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с нормами СНиП 2.07.01 — 89* (пункт 7.23, таблица 14) расстояние бытовой самотечной канализации от фундамента здания должно быть не менее 3 метров. Канализационные колодцы расположены в нескольких сантиметрах от фундамента жилого дома, что указывает на то, что при строительстве жилого дома по строительная компания ЗАО «Сфера» допустила существенные недостатки в нарушение требований СНиП, а также в нарушение требований технических регламентов. Согласно Федеральному закону РФ «Об участии в долевом строительстве» ч.1. ст.7, п.1 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В силу ст.7 п.2 в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями договора, привели к ухудшению качества такого объекта, или иным недостаткам, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Дом по предприятием на проектирование внутридомовых сетей на технические условия не выдавались. Проект, раздел НВК (наружные водопроводные канализации) с предприятием не согласовывался. Спорный участок канализационной сети, который проходит в непосредственной близости от стены дома был передан в хозяйственное ведение МУП «Владикавказские сети водоотведения» в сентябре 2010 г., согласно соответствующему постановлению АМС г. Владикавказа. Они же, т.е. МУП «Владикавказские сети водоотведения» осуществляют содержание данного участка канализационной сети, его обслуживание и следят за его должным состоянием, обеспечивают его безаварийное функционирование.

В судебном заседании представитель ответчика — КЖКХиЭ АМС г. Владикавказа, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности Торчинова И.В., исковые требования истцов не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа никакого отношения к канализационным сетям не имеет. На обслуживании у КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа канализационные сети также не находятся, к строительству данного многоквартирного дома по комитет также никакого отношения не имел, соответственно ни коем образом права и законные интересы истцов КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа не нарушил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Задишвили Д.В., Хекилаева В.С. и Агаева Э.Х. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы — Задишвили Д.В., Хекилаев В.С. и Агаев Э.Х., согласно представленным ими свидетельствам о государственной регистрации права (основанием для выдачи которых явились договора долевого участия в строительстве с ЗАО «Сфера»), являются собственниками квартир №, № и №, в доме соответственно.

Как указано выше и не оспаривалось участниками процесса, строительство многоквартирного жилого дома велось ЗАО «Сфера» с долевым участием граждан, в том числе и истцов, что подтверждается представленными ими договорами долевого участия с ЗАО «Сфера» от . . и .

Согласно представленным суду документам строительство дома велось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от . после чего . дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается представленным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от .

Истцы считают, что несмотря на наличие данных разрешительных документов, многоквартирный дом , не соответствует строительным нормам и требованиям в части размещения его в непосредственной близости от находящейся там канализации, подключенной к дому № по , а также отсутствия гидроизоляции фундамента их дома, что в итоге приводит к затоплению подвала данного дома канализационной жидкостью, что в целом отрицательно влияет как на устойчивость самого дома, так и на здоровье жильцов проживающих в нем. По мнению истцов причиной данного сложившегося положения является нарушение строительных норм и правил при строительстве данного многоквартирного дома со стороны ЗАО «Сфера», МУП «Владикавказские сети водоотведения», КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа, которые вместе и должны устранить указанные нарушения.

Между тем, представитель ЗАО «Сферы» считает, что дом соответствует всем необходимым строительным нормам и требованиям, гидроизоляция фундамента дома была проведена, а отсутствие её не может являться причиной попадания сточных и канализационных вод в подвалы данного дома, т.е. нет прямой причинной связи.

Представитель МУП «Владикавказские сети водоотведения» считает, что в связи с тем, что истцы заключили договор долевого строительства с ЗАО «Сфера», соответственно выявленные недостатки и нарушения, согласно законодательству о долевом участии, должны устраняться ЗАО «Сфера».

Представитель КЖКХиЭ АМС г. Владикавказа также отвергла все требования истцов пояснив, что никакого отношения к имеющимся нарушениям Комитет не имеет, прав и интересы истцов Комитетом не нарушены.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г.)

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами: как истцами, так и ответчиками, в обоснование своих доводов и возражений суду были представлены различного рода письменные доказательства, излагались доводы. При этом анализ представленных суду доводов и доказательств указывает на наличие в них определенных противоречий.

Так, актом инспекционного обследования № от . составленного государственной жилищной инспекцией РСО-Алания установлено, что фундамент жилого дома, №, по не имеет гидроизоляции, канализационная труба дома проходит на расстоянии 20 см. от фундамента многоквартирного жилого дома . В связи с отсутствием гидроизоляции фундамента в подвальных помещениях имеется сырость, местами осыпание фундамента, в квартирах первого этажа проникает сырость.

Аналогичные факты были установлены также и в ходе осмотра, проведенного судом в ходе выездного судебного заседания, а также актом осмотра фундамента дома, проведенного жильцами этого дома . и фототаблицей к нему и актом осмотра канализационных колодцев указанной канализационной сети от .

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инженер МУП «Владикавказские сети водоотведения» ФИО1 пояснил, что действительно участок спорной канализации проходит в непосредственной близости, почти в плотную к фундаменту дома , что не должно быть, т.к. согласно всем строительным правилам и нормам расстояние должно быть не менее 3 метров.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что работает в качестве разнорабочего по найму. Примерно в конце 2012 г. к нему обратился один из жителей дома по фамилии ФИО8 и попросил его обозреть фундамент данного многоквартирного дома, на предмет наличия гидроизоляции. Частично выкопав грунт, прилегающий к стене фундамента данного дома, он обнаружил, что фундамент дома без гидроизоляции, при этом в подвалах данного дома постоянно скапливается зловонная жидкость, просачиваясь через стены фундамента.

Допрошенная в качестве специалиста работник Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания ФИО3 пояснила, что наличии в непосредственной близости к дому №, по участка канализационной сети, которая при этом часто засоряется, а канализационные воды поступают в подвал данного дома, безусловно может привести и как правило приводит, к появлению болезнетворных микроорганизмов, предстающих угрозу для здоровья человека.

Вместе с тем, сторонами по делу представлены также материалы, документы, указывающие на соответствие возведенного дома строительным нормам и правилам в целом.

Так, помимо вышеуказанного разрешения на ввод данного многоквартирного дома в эксплуатацию №, суду было представлено также письмо заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РСО-Алания ФИО5 от . №, из которого следует, что строительство 120-квартирного жилого дома по выполнено в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО « », посадка здания выполнена в соответствии с генеральным планом, согласованным главным архитектором г. Владикавказа .

Данное обстоятельство подтверждается также актом о перенесении в натуру проекта данного жилого дома, по , составленного специалистом — геодезистом Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от .

Из письма начальника управления Архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа ФИО4 от . № следует, что ввод вышеуказанного дома проводился на основании ст. 55 ГрК РФ. Все необходимые документы, включая заключение Инспекции Государственного строительного надзора, были застройщиком представлены в АМС г. Владикавказа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста работник Государственной инспекции строительного надзора РСО-Алания ФИО5 пояснил, что в инспекцию госстройнадзора поступило коллективное обращение жильцом доме , по которому была организована и проведена соответствующая проверка. Установлено, что сам дом построен по согласованному проекту, отклонений от проекта выявлено не было.

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор относительно наличия нарушений строительных норм и правил, которые являются по мнению истцов причиной возникновения сырости и канализационных вод в подвалах дома судом, в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 79. Назначение экспертизы» target=»_blank»>79 ГПК РФ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно выводам проведенной судебной строительно-технической экспертизы — заключение № от . следует, что в соответствии с п.12.35. «СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15. В указанной таблице расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей самотечной канализации (бытовой и дождевой) до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 3 метра. Однако, далее отмечено, что указанные в таблицах 15 и 16 расстояния допускается уменьшать при выполнении соответствующих технических мероприятий. При экспертном исследовании на месте определено, что сеть самотечной бытовой канализации, обслуживающей жилой дом по , имеет протечки, следовательно, при устройстве указанной сети не выполнены соответствующие технические мероприятия, препятствующие указанным протечкам, и расположение указанной сети на расстоянии менее 3 м от фундамента здания, позволяет сделать вывод о том, что расположение самотечной бытовой канализации, обслуживающей жилой многоквартирный дом, расположенный по , и проходящей в непосредственной близости от стены многоквартирного дома , не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил;отсутствие гидроизоляции фундаментов, которая необходима для защиты фундаментов от попадания на их поверхность жидких веществ, вследствие чего происходит попадание жидких бытовых отходов и грунтовых вод на фундаменты и в помещения подвалов, что может привести, в конечном счете, к просадке фундамента или к необратимым деформациям и разрушению здания, следовательно, с течением времени создать угрозу жизни и здоровью граждан. Требования строительных, градостроительных норм и правил при определении границ планируемого (строящегося) многоквартирного жилого дома в непосредственной близости от расположенной там же сети канализации не нарушены, т.к. наличие на территории строительства или близко к ней сети самотечной бытовой канализации не может быть техническим препятствием для строительства многоквартирных жилых домов, т.к. технически возможен перенос указанной канализационной сети в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (иначе прекратится какое-либо строительство в застроенных районах городов и других населенных пунктов). Экспертом предлагается: 1/ перенести канализационную сеть, обслуживающую жилой дом по , на расстояние 3 метров от фундаментов жилого дома по ; или 2/ канализационную сеть, обслуживающую жилой дом по , соединить с канализационной сетью, обслуживающей жилой дом по № (что экономически более целесообразно); 3/ произвести работы по гидроизоляции фундаментов. Следует отметить, что посадка здания и расположение или перенос инженерных сетей относительно фундаментов, а также мероприятия по устройству гидроизоляции должны быть предусмотрены на стадии проектирования строительного объекта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ ФИО6, проводивший данную экспертизу подтвердил сведения, указанные в самой экспертизе и добавил также, что расстояние от фундамента дома до канализационной сети разное: от 10 см до полуметра. Однако эти расстояния не соответствуют нормативным 3 метрам. Расположение канализации может быть близким, но тогда должны быть проведены специальные мероприятия, например, труба должна быть в герметичном коробе, не позволяющем образованию протечек и т.д. Однако этого сделано не было. Во время исследования при сухой погоде грунт вокруг колодца был мокрый. До возведения здания по эта сеть располагалась не около фундамента дома, и поэтому проложили обычную канализацию. В сети самотечной бытовой канализации жидкости имеют агрессивный характер. Они могут иметь разрушающее воздействие на грунт и фундамент, если в фундаментах здания отсутствует гидроизоляция, то эти жидкости будут попадать на фундамент и, соответственно и в подвал здания. При проектировании указанного дома все должно было быть тщательно проверено, и учтено. Однако фундамент данного дома не имел гидроизоляции, хотя обязательно должен был её иметь, т.к. грунт, где расположен данный дом, имеет много подземных вод, это общеизвестно. В материалах дела не было данных о проекте здания, в связи с чем он не может категорично утверждать, были ли там заложены работы по устройству гидроизоляции или нет. В подвале указного дома № на стенах имеется отложение солей. Видимо, там присутствует и грунтовая, и канализационная вода. Под слоем грунта часто бывает, что течет вода. Необходимо производить отвод воды, произвести гидроизоляцию фундамента. Отсутствие гидроизоляции было определено путем вскрытия фундамента в нескольких местах по периметру фундамента дома, в связи с чем с уверенностью можно утверждать, что весь фундамент дома не имеет гидроизоляции. В настоящее время возможно произвести полностью гидроизоляцию данного дома по . Если есть опасность повреждения фундаментов, следует производить гидроизоляцию захватками, т.е., предположим, метровыми отрезками: выкопать один метр, обработать фундамент гидроизоляционной смесью, засыпать, потом в такой же последовательности весь фундамент дома по периметру. Этот порядок предусмотрен и строительным регламентом, в том числе и часто используется на практике. В противном случае отсутствие гидроизоляции может привести к просадке грунта и дома в целом и в таком случае эксплуатация данного дома будет не безопасна.

Согласно ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств» target=»_blank»>67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств» target=»_blank»>67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств» target=»_blank»>67 ГПК РФ).

В свих возражениях предстатель ЗАО «Сфера» также указывает, что проведенная экспертиза не соответствует требованиям ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 79. Назначение экспертизы» target=»_blank»>79 ГПК РФ, т.к. при её проведении эксперт руководствовался теми нормативными документами, которых не существовало ни на момент строительства дома, ни на момент возведения самотечной канализации. Кроме того на страницах 7 и 8 экспертного заключения экспертом сделаны выводы, которые не относятся к его компетенции, поскольку оценка санитарно-эпидемиологического состояния дома входит в компетенцию данного эксперта.

Между тем, суд считает данные доводы не состоятельными, не основанными на законе и на фактических обстоятельствах дела.

Действительно, экспертное заключение выполнено со ссылками на СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Однако там же, в заключении, экспертом сделано сноска, что это «актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», т.е. аналогичные требования содержались также и в СНиП 2.07.01 — 89*. Данная экспертиза была проведена на момент рассмотрения настоящего дела в суде, соответственно эксперт вполне правомерно сослался на данный правовой акт.

Что касается сведений, отраженных на страницах 7 и 8 экспертного заключения относительно якобы санитарно-эпидемиологического состояния дома, то данный довод также не состоятелен, т.к. какого-либо упоминания о санитарном состоянии данного многоквартирного дома не только страницы 7 и 8 но и все экспертное заключение не содержит.

На вышеуказанных страницах 7 и 8 эксперт описала лишь ответ на вопрос, относительно необходимости гидроизоляций дома, где описаны процессы воздействия на фундамент здания жидкостей (канализационных и грунтовых), а также способы гидроизоляции конструкции зданий, и предпочтение одних видов гидроизоляции другим, что относится к прямой компетенции судебного эксперта-строителя по специальности «16.1 — исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте выводов строительно-технической экспертизы (заключение № от . ), их относимости и допустимости по отношению к другим представленным суду доказательствам и существу рассматриваемого судом спора.

В свою очередь, сведения касающиеся соответствия строительным нормам и правилам данного многоквартирного дома, которые также имеются в материалах настоящего дела и на которые ссылаются ответчики, по сути, не касаются существа спора, а именно: наличия, либо отсутствия гидроизоляции фундамента дома, соответствия нормам и требованиям данной канализации и его технического состояния. Они лишь подтверждают соответствие проектной документации всего дома в целом. В частности, ни в одном из данных доказательств — писем, ответов на запросы и т.д. не указано не соответствие, либо соответствие данной канализации, отсутствие, или наличие гидроизоляции фундамента дома, что относится к существу рассматриваемого судом спора.

Таким образом, представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и результатами проведенной экспертизы, полностью опровергаются доводы представителя ЗАО «Сфера», касающиеся отсутствия прямой причинной связи между затоплением подвалов указного дома канализационными, сточными водами и отсутствием гидроизоляции фундамента дома, а также невозможностью в настоящее время исправить данный недостаток путем проведения работ по гидроизоляции.

С учетом имеющихся по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в том чисел и доводов сторон по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, признав расположение самотечной бытовой канализации, обслуживающей жилой многоквартирный дом, расположенный в , и проходящей в непосредственной близости от фундамента многоквартирного жилого дома , не соответствующей требованиям действующих строительных норм и правил.

Судом также установлено, что в соответствии с приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа № от . ФИО7, канализационные сети г. Владикавказа были переданы в хозяйственное ведение (согласно приложению №) МУП «Владикавказские сети водоотведения».

Так, согласно п. 22 указанного приложения № МУП «Владикавказские сети водоотведения» передано линейное сооружение — трубопроводная сеть канализации (сантехническая) — литер А (сооружение), назначение: трубопроводная сеть канализации, протяженностью 390 327 м., инк №н/кВ-518, адрес объекта: .

Согласно представленному приложению, спорная канализационная сеть (внутриквартальная и внутридворовая) выпуски от домов, в том числе и от , также относится к переданным МУП «Владикавказские сети водоотведения» канализационным сетям.

Согласно п. 1.6. Устава МУП «Владикавказские сети водоотведения» предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках. В соответствии с п. 1.7. Устава предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Пунктом 2.2. Устава предусмотрено, что предприятие осуществляет эксплуатацию очистных сооружений, канализационных сетей, оказывает населению и другим потребителям услуги по приему в систему канализации сточной жидкости и т.д., из чего следует, что вопросы содержания и эксплуатации канализационных сетей отнесены к ведению данного предприятия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приведение канализационных сетей, находящихся в ведении данного предприятия в надлежащее состояние также отнесено к компетенции МУП «Владикавказские сети водоотведения», что подтверждается также пояснениями представителя МУП «Владикавказские сети водоотведения».

Каких-либо доказательств, указывающих на неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств в части надлежащего содержания данного участка канализационной сети (проходящей вдоль фундамента дома ) со стороны остальных ответчиков — ЗАО «Сфера» и КЖКХиЭ АМС г. Владикавказа, суд не представлено.

Доводы представителя МУП «Владикавказские сети водоотведения», касающиеся того, что вопросы территориального расположения данного многоквартирного дома были отнесены к ЗАО «Сфера» и поэтому разрешение вопроса о переносе канализационной сети также должно быть разрешено данным обществом суд считает не состоятельными в связи с тем, что согласно проведенной экспертизе требования строительных, градостроительных норм и правил при определении границ планируемого (строящегося) данного многоквартирного жилого дома в непосредственной близости от расположенной там же сети канализации не нарушены, т.к. наличие на территории строительства или близко к ней сети самотечной бытовой канализации не может быть техническим препятствием для строительства многоквартирных жилых домов и технически возможен перенос указанной канализационной сети в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым частично удовлетворить требования истцов, возложив на МУП «Владикавказские сети водоотведения» обязанность по переносу самотечной бытовой канализации соседнего дома, расположенного по , от фундамента дома на расстояние не менее трех метров в соответствии со строительными нормами и правилами.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп.1 ч.2 ст. 7 указанного Закона).

Суд считает установленным, что ЗАО «Сфера» как застройщик, произвело строительство многоквартирного жилого дома с нарушением требований технических и градостроительных регламентов, выразившихся в отсутствии гидроизоляции фундамента данного дома, что в итоге (в том числе) привело к образованию сырости, различного рода жидкости, которая в свою очередь создает благоприятные условия для размножения кровососущих насекомых, появления плесени и грибов, опасных для здоровья человека, что вызывает также разрушение строительных конструкций и особенно их соединений, всего многоквартирного дома в целом.

Данные установленные судом обстоятельства бесспорно нарушают права и интересы лиц проживающих в данном доме, в том числе и истцов, которые являлись участниками долевого строительства данного многоквартирного жилого дома.

При этом каких-либо доказательств, указывающих на неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств в части проведения работ по гидроизоляции данного многоквартирного дома со стороны остальных ответчиков — МУП «Владикавказские сети водоотведения» и КЖКХиЭ АМС г. Владикавказа, суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истцов обязав строительную фирму ЗАО «Сфера» устранить недостаток выполненной работы по гидроизоляции фундамента дома и произвести в соответствии с требованиями строительных норм и правил и технических регламентов гидроизоляцию фундамента жилого многоквартирного дома , по всему периметру.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцов к КЖКХиЭ АМС г. Владикавказа надлежит отказать в связи с их необоснованностью.

Необоснованны также требования истцов и к ЗАО «Сфера» в части переноса самотечной бытовой канализации соседнего дома, расположенного по , от фундамента дома , на расстояние не менее трех метров в соответствии со строительными нормами и правилами, в связи чем суд считает необходимым отказать истцам в данных требованиях.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами» target=»_blank»>98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом — Агаевым Э.Х. были понесены определенные судебные расходы.

Так, согласно чек-ордера от . Агаевым Э.Х оплачена назначенная судом судебная строительно-техническая экспертиза в размере 13 962 рублей 68 копеек.

С учетом представленных доказательств суд считает возможным частично удовлетворить также и данные требования истцов, взыскав в пользу Агаева Э.Х. с ответчиков — ЗАО «Сфера», МУП «Владикавказские сети водоотведения» солидарно судебные расходы в размере 13 962 рублей 68 копеек.

Исковые требования Задишвили Д.В., Хекилаева В.С., Агаева Э.Х. к ЗАО «Сфера», муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские сети водоотведения», Комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа о признании канализационной сети не соответствующей требованиям действующих строительных норм и правил, устранении недостатков допущенных при строительстве жилого многоквартирного дома и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать расположение самотечной бытовой канализации, обслуживающей жилой многоквартирный дом, расположенный в , и проходящей в непосредственной близости от фундамента многоквартирного жилого дома , не соответствующей требованиям действующих строительных норм и правил.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские сети водоотведения» перенести самотечную бытовую канализацию соседнего дома, расположенного , от фундамента многоквартирного дома на расстояние не менее трех метров в соответствии со строительными нормами и правилами.

Обязать строительную фирму ЗАО «Сфера» устранить недостаток выполненной работы по гидроизоляции фундамента дома и произвести в соответствии с требованиями строительных норм и правил и технических регламентов гидроизоляцию фундамента жилого многоквартирного дома , по всему периметру.

Взыскать солидарно со строительной фирмы ЗАО «Сфера», муниципального унитарного предприятия «Владикавказские сети водоотведения», в пользу Агаева Э.Х. судебные расходы, связанные с оплатой судебной строительной экспертизы в размере 13 962 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Источник