Армирование углов ленточного фундамента dwg

Содержание

Схема армирования ленточного фундамента
Схема армирования ленточного фундамента
Схема армирования ленточного фундамента
Скачать узлы в Автокаде (формат *.dwg)
Автокад. Узлы. Скачать готовый набор

Схема армирования ленточного фундамента

Страница 1 из 2

Товарищи профессионалы! Поделитесь своими соображениями на сей счет.
В литературе по мелкозаглубленным ленточным фундаментам (МЗЛФ) для малоэтажного строительства, в том числе и в серьезной (Сажин, например) да и в документах тоже, например в ТСН МФ-97 МО, в части их армирования упор делается исключительно на продольное армирование (в 2-4 нитки) с перемычками в верхнем и нижнем слое бетона. И, практически ничего не говорится о вертикально армировании (хомутах) для противодействия поперечной силе из-за которой могут возникать наклонные трещины. Нет, иногда конечно на практике используют хомуты, но скорее для удобства при формировании объемного арматурного каркаса в качестве вспомогательного элемента. Насколько я понимаю, МЗЛФ все же не балка в чистом виде, лежащая на опорах и не консоль, где расчет на необходимость применения хомутов (и/или отогнутых стержней) предусмотрен нормативами, например, в пособии по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов без предварительного напряжения арматуры (к СНиП 2.03.01-84).
Собственно вопрос. Рассчитываются ли или нет МЗЛФ на действие поперечных сил. И насколько оправдано применение хомутов при армировании подобных конструкций фундаментов для малоэтажных строений. Понятно, что хуже от них не будет, но все же…
Как говорят, существуют проекты, где предусмотрено вертикальное армирование с шагом 300 мм, и даже слышал о проекте, где предусмотрено увеличение интенсивности хомутов к углам фундамента, что для меня вообще непонятно.

Кстати, и в случае заглубленного на глубину промерзания ленточного фундамента БЕЗ подвала, у меня есть те же самые вопросы о целесообразности вертикального армирования.

Источник

Схема армирования ленточного фундамента

Страница 1 из 2

Здравствуйте Уважаемые!
Прошу покритикуйте схему армирования ленточного фундамента.

Здание одноэтажное с мансардным этажем. Высота этажа 3.80 м, мансардного 3,30 м. Стены газосиликат, толщиной 400 мм, D600, В2.5, F35. Перекрытия сборные ж/б из плит ПБ

Пролеты на плане фундаментов.

Фундамент лить будут в траншею, ширина подошвы 0,5 метра, сборняк заказчику не нужен. Отговорил от гибрида свайно-ростверкого слава богу.
Нагрузки по осям сильно неравномерные, уширить подошву не получиться, сказали хотим одинаковую.

Нагрузка по оси А — 6 т/м

Нагрузка по оси Б — 10 т/м

Нагрузка по оси В — 4 т/м

Нагрузка по осям 1 и 2 — 1 т/м

Большая неравномерность в смежных стенах, как следствие неравномерные осадки и трещины около пересечений, далее выше по зданию. С учетом малой жесткости стен из пеноблоков нужно городить велосипед чтоб трещины не пошли выше по зданию.

Принял решение разделить фундамент на две части, собственно фундамент и пояс.
Армирование в приложенном файле.

В принципе ничего на деформации не считал, скажем на интуитивном уровне.

Может убрать армирование в фундаментной части и дефшвами разрезать в пересечениях, но при этом пояс помощнее сделать. Пояс вообще без трещин 10т/м на пролете 2,4 метра вроде по расчету держит.

Любые мысли и предложения приветствуются. И да продольная арматура 12А400, поперечная 8А400

План.pdf (12.5 Кб, 261 просмотров)

26.02.2017, 21:54 #2

26.02.2017, 22:32 | 1 #3

26.02.2017, 22:44 1 | 1 #4

26.02.2017, 22:47 1 | 1 #5

26.02.2017, 23:36 1 | 1 #6

вообще зря, по-моему
стены тоже хотите в этих местах разрезать швами? тогда что будет обеспечивать устойчивость стен?

многое зависит от геологии, если грунты нормальные, то я бы не стал ничего резать. нагрузки не большие, осадки должны быть минимальными.

27.02.2017, 08:11 #7

АР, КЖ, КМ, КД, НВК, ВК, ОВ, ГСН, ГСВ, СМ, АК, ТХ. едет крыша

Не дом, медцентр.
Понимаю я это прекрасно, но зак уперся «хочу ленту в траншее, одинакувую, вон как у него. » ничего сделать не могу.

Идея в том, что если затрещит низ, трещина упрется в пояс и к стенам не пойдет. Стены не режем конечно.

Геологии нет и не будет.
В том-то и дело, что при отсутствии геологии я даже осадки не оценю.
Разница в нагрузке между центральной стеной и смежной с ней торцевой в 10 раз, 10т/м и 1т/м
Соответственно и относительная разность осадок будет, вот что напрягает. Другое дело, если их абсолютные значения будут не велики.
Смысл моих терзаний, хочу увеличить жесткость фундамента, чтоб перераспределить давление с более напряженного на менее напряженный, но достаточно ли ее?

27.02.2017, 08:28 1 | 2 #8

Мне кажется, вам надо действовать чисто формально. Надо посчитать осадки по всем стенам для ширины подошвы 500 мм и проверить неравномерность осадок. Если она соответствует нормам- хорошо, тогда уже думать как сгладить разность деформаций в пересечениях стен. Если разность осадок не проходит, тогда идти к заказчику, показывать расчеты, и сообщить ему, что его идея с фундаментом в траншеях- не удачная.

Только надо понимать, что для здания из газосиликата допустимая разность осадок будет сильно меньше чем для например кирпича.

Offtop: Я в таких случаях очень настойчиво пытаюсь убедить заказчика, что не надо делать так как он предлагает. А делать надо по нормам, они для того и написаны. Если он не соглашается, я отказываюсь от работы. Потому что если потом что-нибудь начнет трещать, то я останусь виноват. А заказчик просто умоет руки.
И вообще зачем ему проект, если он и так знает все сам. Если работаешь с человеком- доверяй ему, не доверяешь- делай сам и неси ответственность.

27.02.2017, 09:02 #9

АР, КЖ, КМ, КД, НВК, ВК, ОВ, ГСН, ГСВ, СМ, АК, ТХ. едет крыша

Мне кажется, вам надо действовать чисто формально. Надо посчитать осадки по всем стенам для ширины подошвы 500 мм и проверить неравномерность осадок. Если она соответствует нормам- хорошо, тогда уже думать как сгладить разность деформаций в пересечениях стен. Если разность осадок не проходит, тогда идти к заказчику, показывать расчеты, и сообщить ему, что его идея с фундаментом в траншеях- не удачная.

Только надо понимать, что для здания из газосиликата допустимая разность осадок будет сильно меньше чем для например кирпича.

Тогда, это вам на форум к астрологам. Здесь разговаривать бессмысленно.

Да я уже говорил заку, что проектировать по фотографии, мягко говоря, не хорошо.

Подскажите «средние» значения хар-к грунта, я посчитаю, конечно понимаю что это пальцем в небо, но хоть что-то будет.

Да, и еще вопрос, какая она — эта допустимая разность осадок? Нашел в пособии по каменным(п.7.18-7.21) для зданий 5 этажей (минимальное в таблице) равна 7 мм (там для стен из кирпича я понимаю, для газосиликата раза в 2 наверное меньше), при этом есть уточнение «расчет ограничивает возможность раскрытия трещин, но не исключает полностью вероятность их появления» отсюда вывод: будет разница осадок — будет трещать, но насколько сильно — это вопрос другой.
Еще нашел в СП 22.13330.2011 про относительную разность осадок, но там при расчете учавствует расстояние между фундаментами, я так понимаю это для параллельных фундаментов и связано с креном здания, у меня не тот случай.

Проектуха без штампов и неофициальная, скажем не проектуха, а картинки для того чтоб материал заказать и здание построить (короче по минимуму), но неприятно конечно будет когда трещины пойдут, а в мою сторону пальцем тыкать будут, мол вон «проектант» «напроектантил»

Снаружи будет навесной вентфасад с утеплителем, вероятно трещин снаружи и не будет видно, плюс горожу монолитные пояса, один — под перекрытием первого этажа, другой под мауэрлатом.
В одном из помещений будет томограф, по стенам контур — клетка Фарадея, боюсь трещины в стенах могут порвать эту клетку, тогда допзатраты заку обеспечены.

Подскажите еще насколько правильно принято решение с использованием перекрестных лент, я так понимаю это стандартное решение для увеличения жесткости фунда и ограничения деформаций при карсте и просадочных грунтах. Вероятно это несколько снизит неравномерность осадок и уменьшит напряжения в пересечениях.

Да и там в этом районе, я точно знаю, у частников в домах подвалы весной полные воды, почти до поверхности, и уходит вода в течении лета медленно, грунтовые воды вероятно близко, 1-1,5 метра от поверхности, с сезонным подъемом на 0,5-1 метр.

Источник